Р Е Ш Е Н И Е
(Извлечения)
г. Можга УР *** года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре А.В.,
с участием:
заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности, - А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А*** об отмене постановления о наложении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
А*** обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** УР, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, *** года в 02 часа 20 минут на ***, *** *** УР, являясь собственником автомобиля ВАЗ-21144 гос. номер ***/18, передал управление автомашиной гр-ну Ю***, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного административного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
Исследовав материалы дела, заслушав А***, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее - ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от *** года 18 АН №...***, А*** *** года в 02 часа 20 минут на ***, *** УР, являясь собственником автомобиля, передал право управления транспортным средством Ю***, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения л.д.2).
Допущенное А*** нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, повлекшего совершение административного правонарушения и дальнейшего наказания подтверждается, как протоколом об административном правонарушении, так и рапортом сотрудника ДПС л.д.5), копиями протоколов - об административном правонарушении в отношении Ю*** л.д.3), - о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.3); а также актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Ю*** установлено состояние опьянения л.д.4).
Помимо этого, указанные обстоятельства не отрицаются и самим А***, как при составлении протокола он не отрицал передачу права управления транспортным средством Ю***, так и в судебном заседании подтвердил, что употребил совместно с Ю*** 2 литра пива, тем самым не мог не знать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
Положения части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливают административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).
Таким образом, Законодатель, формулируя диспозицию ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не ставит назначение наказания в зависимость от очевидности, заведомой известности о нахождении лица в состоянии опьянения для лица, передавшего управление, аналогичная позиция отражена и в постановлении мирового судьи.
Следовательно, факт нарушения А*** п. 2.7 Правил дорожного движения, нашел в судебном заседании полное подтверждение.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым А*** привлечен к административной ответственности, вынесено в соответствии с требованиями ст.20.10 КоАП РФ. Наказание определено в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Основания для отмены данного постановления отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что А*** обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными, в связи с чем не усматривает и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья считает, что жалоба А*** не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от *** года о назначении А***, *** 1983 года рождения, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу А*** без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Шуравин А.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.02.2010