Дело 12-133/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 08 июля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием: заявителя -лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его защитника Гизатуллина Наиля Махмутовича, представившего ордер №... от *** года,
рассмотрев административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР от *** года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он *** года, в 08 час. 25 мин. на *** *** при управлении автомашиной марки МАЗ-5430, государственный регистрационный знак №.../18 с прицепом при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО3 с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд с жалобой, в которой указал, что выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. При вынесении постановления мировой судья не указал нарушенный пункт Правил дорожного движения. В связи с этим считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы, указанные в жалобе поддержали.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает сотрудником ГИБДД и в тот день они дежурили на *** ***. В ходе дежурства увидели как автомашина марки МАЗ с прицепом под управлением ФИО3 совершила поворот направо с улицы Железнодорожной на улицу Весеннюю, при этом выехала на встречную полосу движения. После чего, на водителя данной автомашины был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, где указано на нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения. Копия данного протокола вручена ФИО3. Почему на копии п. 8.6 Правил дорожного движения не пропечатался не знает, возможно, из-за плохой копирки. Если бы данный пункт не был указан в протоколе, то в дальнейшем при внесении дополнений, следовало его оговорить, удостоверив подписью должностного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, его защитника, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении №... №... года ФИО3 *** года, в 08 час. 25 мин. на *** *** при управлении автомашиной марки МАЗ-5430, государственный регистрационный знак №.../18 с прицепом при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В постановлении мирового судьи правильно указано, что факт совершения данного административного правонарушения ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС и схемой приложенной к рапорту. Данные доказательства являются допустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении не указан п. 8.6 Правил дорожного движения, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Как следует из существа нарушения, указанного в постановлении мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД РФ и рапорта, ФИО3 при повороте направо и выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, что является нарушением п. 8.6 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение событие нарушения, и что данное событие состоит в причинной связи с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения водителем ПДД РФ, рапортом инспектора ГИБДД, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которых подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела и личность правонарушителя.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2010 года