Дело № 12-132/10
РЕШЕНИЕ
г. Можга УР 14 июля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Ахметовой А.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
представителя ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО3 об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Можги УР от *** года по делу об административном правонарушении ФИО3 было назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он *** года в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем ГАЗ-3110 на ***, около дома №... *** *** оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. нарушил п. 2.5 ПДД.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указал, что его вины в ДТП нет. Он ехал на автомобиле ГАЗ-3110 со стороны центра по *** в сторону *** перекрестке *** стоял на светофоре, дождался разрешающего сигнала светофора и начал свое движение дальше. Не доезжая до поворота к модулям и магазину «Улыбка» в первом микрорайоне его начал обгонять ВАЗ-21074, который при перестроении на свою полосу поцарапал машину, на которой ехал ФИО3. Удара они не почувствовали и продолжили свое движение дальше. ВАЗ-21074 даже уехал дальше и после модулей свернул направо. Считает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, изложенные в ней доводы подтвердил. Дополнительно пояснил, что с места происшествия он не скрывался. Он не остановился, так как не почувствовал удара. Ему показалось, что столкновения удалось избежать.
Представитель ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» ФИО2 с жалобой ФИО3 не согласился, суду пояснил, что наложение административного взыскания на ФИО3 законно и обоснованно, его действия квалифицированы правильно. Оснований в удовлетворении жалобы ФИО3 не имеется.
Исследовав материалы дела, а также административный материал по ДТП, заслушав заявителя ФИО3и представителя ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» ФИО2, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями в.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию….».
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая предусматривает лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
Как следует из протокола об административном правонарушении 18 АН №... от ***г., ФИО3 *** года в 00 часов 10 минут, на ***, около дома №... *** *** управлял автомобилем ГАЗ-3110, №..., оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. л.д.2).
Кроме этого, факт нарушения правил дорожного движения и совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по г. Можге и Можгинскому району от *** года о поступившем сообщении по ДТП л.д.3).
- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, в котором указано об имевшем место столкновении транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО5, соответствующее протоколу об административном правонарушении л.д. 3),
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых зафиксированы повреждения на автомобилях л.д.3)
-объяснениями ФИО5, данными им в день ДТП и подтвердившего факт ДТП л.д.4)
К объяснениям ФИО3 в судебном заседании о том, что с места происшествия он не скрывался, не остановился, так как не почувствовал удара, ему показалось, что столкновения удалось избежать, судья относится критически и рассматривает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме этого, из объяснений ФИО3, написанных им собственноручно *** года, следует, что «в первом микрорайоне меня догнал ВАЗ-2107 и начал меня обгонять. Когда он перестраивался на свою полосу, совершил наезд на мою машину ГАЗ 3110».
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, мировым судьей дана верная квалификация действиям ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от *** года в отношении ФИО3 соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, судья не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей указано повторное привлечение ФИО3 к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.
Наказание назначено ФИО3 с учетом его личности, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения.
Судья: А.З. Панфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.07.2010 года.