Дело № 12-130/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 21 июля 2010 г.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Камашевой С.С.,
рассмотрев жалобу Камашевой С.С. , *** года рождения, проживающей по адресу: ***, работающей ***,
на постановление государственного инспектора дорожного надзора и решение начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от *** г. Камашева С.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении событие правонарушения заключается в том, что *** г. в 11.30 час. по ул. ***, в дер. *** Камашева С.С., являясь должностным лицом, нарушила правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии - выбоины на проезжей части дороги, превышающие размерами предельно допустимые требования ГОСТа Р50597-93.
Решением начальника ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от *** г. указанное постановление оставлено без изменения.
Камашева С.С. с постановлением госинспектора дорожного надзора и решением начальника ОГИБДД не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся решения отменить.
Жалоба мотивирована тем, что согласно статьям 13, 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание и ремонт дорог местного значения в границах населенных пунктов осуществляется в соответствии с утвержденными нормативами финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В судебном заседании Камашева С.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что ремонт дорог в границах муниципального образования ведется по мере материальной возможности. На участке дороги в дер. *** по ул. *** действительно имеются повреждения дорожного полотна, но в бюджете муниципального образования не имеется денежных средств для устранения нарушения.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
*** г. в 11.35 часов у дома №... по ул. *** д. *** Можгинского района государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД проведена проверка соблюдения законодательства безопасности дорожного движения на дорогах Муниципального образования «***». В ходе проверки установлено наличие выбоин на проезжей части дороги, которые превышают предельно допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93, что создает угрозу безопасности дорожного движения.
Выявленные нарушения отражены в акте недостатков в содержании дорог от *** г.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, образует нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами этого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и др.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 7 Устава Муниципального образования «***» к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов муниципального образования.
Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии материалами дела подтвержден.
Камашева С.С. избрана главой муниципального образования «***» и в соответствии со ст. 29 Устава является высшим должностным лицом муниципального образования.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП ПФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина Камашевой С.С. как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность главы муниципального образования наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил содержания дорог.
Из объяснений Камашевой С.С. следует, что в бюджете муниципального образования «***» на содержание автомобильных дорог заложено 40 000 рублей, которые в течение года расходуются на расчистку дорог от снега. На устранение выбоин и других нарушений дорожного полотна денег не хватает. Из-за отсутствия в бюджете денежных средств жители муниципального образования самостоятельно собирают деньги на ремонт дорог, а она - по мере возможности, использует помощь спонсоров, т.е. принимает все возможные меры по исполнению требований правил содержания дорог.
В подтверждение своих доводов Камашевой С.С. представлена выписка из Решения Совета депутатов МО «***» «О бюджете муниципального образования на 2010 год», выписки из протоколов сельского схода о решении вопроса по ремонту дорог.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии произошло в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения главой муниципального образования своих служебных обязанностей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии вины Камашевой С.С. во вменяемом ей правонарушении.
С учетом указанных обстоятельств, постановление государственного инспектора дорожного надзора и решение начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от *** г. в отношении Камашевой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от *** г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Камашевой С.С. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова
.