Дело № 12-139/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 22 июля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием защитника Подлевских Н.В.,
рассмотрев жалобу защитника Подлевских Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении в отношении Мыльникова Н.В. ,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги - мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги от *** г. Мыльников Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что *** г. в 03.00 час. на ул. *** г. Можги водитель Мыльников Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Защитник Подлевских Н.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в ходе административного производства (при проведении освидетельствования на состояние опьянения) лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись его права, в том числе возможность привлечь к участию в деле защитника. Оснований для проведения медицинского освидетельствования Мыльникова Н.В., предусмотренных пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, у сотрудника ДПС не имелось. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, т.к. исследование проводилось путем отбора выдыхаемого воздуха, а не забором крови. В пункте 15.1.2 акта не указано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В судебное заседание Мыльников Н.В. не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
Защитник Подлевских Н.В. доводы жалобы поддержал. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Мыльникова Н.В. прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, *** г. в 03.00 час. на перекрестке улиц *** и *** г. Можги водитель Мыльников Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от *** г., в котором зафиксирован факт нарушения л.д. 2). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Мыльникова Н.В. в протоколе об административном правонарушении.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны обстоятельства нарушения л.д. 3),
- рапортом инспектора ДПС К.А.Н. о том, что *** г. в 02.55 час. по улице *** г. Можги водитель автомобиля ВАЗ-2109 госномер №... не выполнил требование об остановке транспортного средства. На перекрестке улиц *** и *** автомобиль был задержан под управлением Мыльникова Н.В. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь. Мыльников освидетельствован в наркологическом диспансере г. Можги. л.д. 7)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов) л.д. 4);
- состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования №... от *** г. л.д. 5)
Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.
Заключение врачом психиатром-наркологом вынесено на основании результатов освидетельствования, в ходе которого были установлены, в том числе, клинические признаки опьянения и концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как указано выше у Мыльникова Н.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.
Проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование берется в случаях, предусмотренных пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При освидетельствовании Мыльникова Н.В. оснований для отбора биологических проб не имелось.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют об установлении факта управления транспортным средством водителем Мыльниковым Н.В. в состоянии опьянения, т.е. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание Мыльникову Н.В. назначено с учетом личности, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги - мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от *** года в отношении Мыльникова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу защитника Подлевских Н.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.
.