Дело № 12-137/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 27 июля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балобановой Е.А.,
защитника Юшкова А.А., представившего удостоверение адвоката №... и ордер №... от 02.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Балобановой Е.А. , *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, работающей ***,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от *** года Балобанова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что *** года в 19.25 час. на *** км автодороги Елабуга-Пермь, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Балобанова Е.А. совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Балобанова Е.А. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение она не совершала. *** г. Балобанова выехала с автозаправочной станции. При выезде, поворачивая направо, она пропустила автомашину ГАЗ, после чего поехала за ней. Затем, проехав 50-100 метров, она совершила обгон машины ГАЗ вне зоны действия знака «обгон запрещен», когда началась прерывистая линия разметки. Свидетеля Г.А.З. запугали сотрудники милиции, и он формально расписался в документах.
В судебном заседании Балобанова Е.А. доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что *** г. ехала из г. Можги в г. Ижевск. В пути следования был знак «обгон запрещен». После знака она заехала на автозаправочную станцию. При выезде с АЗС, она пропустила вперед автомобиль ГАЗ и поехала за ним. Затем сплошная линия разметки закончилась, и она совершила обгон без выезда на полосу встречного движения, т.к. а/м ГАЗ ехал по полосе разгона.
Защитник Юшков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины Балобановой Е.А. в совершении правонарушения. В каком месте она пересекла линию разметки в схеме места правонарушения не указано. Дата рождения Балобановой Е.А. в протоколе об административном правонарушении указано неверно.
Свидетель Г.А.З. пояснил, что *** г. ехал на автомобиле ГАЗ со стороны г. Елабуги в Ижевск. В пути следования он заехал в кафе. При выезде на трассу он проехал по полосе для разгона и в это время его обогнала на автомашине девушка. Затем их окружили сотрудники ГАИ. Дали ему подписать объяснение, которое он не читал.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении,- *** г. в 19.25 час. на *** км автодороги сообщением Елабуга-Пермь водитель Балобанова Е.А. совершила обгон транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с п.1.3. ПДД,- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от *** г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем л.д.1).
- письменным объяснением свидетеля Г.А.З., из которого следует, что *** г. около 19.15 час. на автомобиле ГАЗ он ехал по автодороге Елабуга-Пермь. Двигаясь на *** км, он заметил дорожный знак 3.20 «обгон запрещен». В зоне действия знака, напротив АЗС его обогнала автомашина ВАЗ-2109 под управлением Балобановой с выездом на полосу встречного движения. л.д. 3)
Протокол объяснения составлен в соответствии с требованиями ст. 26.3, 17.9 КоАП РФ. В конце текста объяснения свидетелем сделана собственноручная запись, что с его слов записано верно. Оснований сомневаться в достоверности протокола объяснения у судьи не имеется. Протокол объяснения согласуется с другими доказательствами, добытыми по делу.
Пояснения Г.А.З. о том, что сотрудники ГАИ угрожали поставить его автомобиль на штрафстоянку и он был вынужден подписать протокол, объективными данными не подтверждены.
- рапортом инспектора ДПС Перевощикова, где указано, что *** г. в 19.25 час. на *** км автодороги Елабуга-Пермь был остановлен автомобиль ВАЗ-2109 под управлением Балобановой, которая на 138-м км автодороги Елабуга-Пермь в зоне действия дорожного знака совершила обгон автомашины ГАЗ, с выездом на полосу встречного движения л.д. 5)
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что напротив АЗС Балобанова Е.А. совершила обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при наличии сплошной линии разметки. л.д. 2)
Таким образом, изложенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Балобановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от *** г. в отношении Балобановой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Балобановой Е.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- Кожевникова Ю.А.