Дело №12-135/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можга, УР 22 июля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Блинова Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району» от *** года Блинову Н.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Блинов Н.Г., являясь должностным лицом, *** года, 12 час. 30 мин. на улице *** г. Можги нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Блинов Н.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным, поскольку он не обладал полномочиями, за неисполнение которых ему назначено наказание, и фактически не является надлежащим субъектом по данному правонарушению. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление не содержит мотивов и доказательств его вины. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Блинов Н.Г. жалобу поддержал в полном объеме, изложенные в ней доводы подтвердил.
Должностное лицо- государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Ш.А.Э. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе.
Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.13 Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно протокола об административным правонарушении от *** года, Блинов Н.Г., являясь должностным лицом, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Данное нарушение выразилось в проведении ремонтных работ без информирования участников дорожного движения технических средств, информационных щитов, в непринятии мер по ограничению или запрещению движения на данном участке дороги.
Из материалов дела следует, что наличие выбоин в дорожном полотне на улице *** г.Можги, образовавшихся при проведении ямочного ремонта, повлекло получение автомобилем Рено Канго под управлением С.П.А. механических повреждений в виде деформации колесного диска и разрыва колесной шины. Данные повреждения были получены в результате наезда указанного автомобиля на выбоину в дорожном полотне, что подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места происшествия, а также объяснениями С.П.А., где указано, что он *** года, в 12 час. 30 мин. проезжая по ул. *** г. Можги на автомашине марки РЕНО КАНГО повредил правый диск. На данном участке дороги проводится ямочный ремонт, при этом не было выставлено предупреждающих знаков.
Судья считает установленным факт отсутствия каких-либо дорожных знаков, информирующих водителей о проведении ремонтных работ на данном участке дороги. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и Блиновым Н.Г. При этом, его доводы о том, что на участке дороги, где проводился ямочный ремонт, установлен знак «Ограничение скорости» 40 км/ч, в связи с чем, причинение повреждения автомобилю С.П.А. явилось следствием превышением последним скоростного режима, судья считает необоснованными, поскольку согласно схеме организации движения транспортных средств на данном участке дороги на период производства ямочного ремонта полотна дороги должны быть установлены дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева».
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы государственного инспектора о том, что мастер *** Блинов Н.Г. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, не содержат сведений о том, что именно мастер *** Блинов Н.Г. является должностным лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил при проведении ремонта и содержанию дорог.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за ремонт и содержание дороги на улице *** г. Можги в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы государственного инспектора о наличии в действиях Блинова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.
Между тем, основанием привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения. Наличие правонарушения определяется совокупностью элементов состава правонарушения, в том числе и субъекта правонарушения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является должностное лицо, ответственное за содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, либо обязанное принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог. Указанные ответственность и обязанность должны устанавливаться соответствующими правовыми актами.
Блинов Н.Г. является мастером ***. Согласно должностной инструкции мастера дорожно-мостового хозяйства обязанность мастера обеспечивать безопасность дорожного движения либо принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не закреплено.
Указание в схеме организации движения транспортных средств, что ответственным за производство работ, в том числе и на данном участке дороги, является Блинов Н.Г., не может служить основанием привлечения его к ответственности, поскольку согласно должностной инструкции на него не возложены обязанности по соблюдению правил проведения ремонта и содержания дорог.
Таким образом, Блинов Н.Г. не может являться надлежащим субъектом указанного правонарушения. В связи с этим, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отсутствует.
С учетом указанных обстоятельств жалобу надлежит удовлетворить, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ «ОВД по г.Можге и Можгинскому району» от *** года в отношении Блинова Н.Г. по ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.А. Шуравин