Дело № 12-177/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 14 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <***>12,
на постановление мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. по адресу: <***>, пер. Базарный, 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер №/18, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 «въезд запрещен».
ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не знал о том, что выезжает на дорогу с односторонним движением, т.к. знак 3.1 «въезд запрещен» не во всех случаях предполагает выезд на такую дорогу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21099 въехал под знак «въезд запрещен», однако не знал о том, что там предусмотрено одностороннее движение.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД,- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела,- ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. по адресу: <***>, пер. Базарный, 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. (л.д. 2)
- рапортом инспектора ДПС ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. по пер. Базарному <***> был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 госномер № под управлением ФИО1 за нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении (л.д. 3) К рапорту приложена схема правонарушения.
Судья оценивает все изложенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу об установлении факта выезда водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», т.е. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что нарушение требований дорожного знака 3.1 не во всех случаях влечет выезд на дорогу с односторонним движением, судья считает не состоятельными.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В рассматриваемом деле действия водителя ФИО1, в нарушение запрета дорожного знака, повлекли движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что подтверждается изложенными доказательствами.
Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено ФИО1 с учетом личности, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.09.2010 года.