Дело № 12-175/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 8 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Н***,
защитника Садыкова Г.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев жалобу Н*** на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от ДД.ММ.ГГГГ. Н*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03.35 час. по адресу: <***>й микрорайон, водитель Н*** управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Н*** с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03.35 час. Н*** управлял автомобилем ГАЗ-№***, регистрационный знак №***/18, в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья в постановлении указал другое время нарушения: ДД.ММ.ГГГГ. в 04.25 час. Согласно ПТС регистрационный номер автомашины №***/18, а не №***/18. В связи с данными существенными нарушениями Н*** просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Н*** доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что автомобилем №***/18 управляет на основании нотариальной доверенности. Мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности не установил, каким автомобилем он управлял и в какое время.
Защитник Садыков Г.М. доводы жалобы поддержал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 03.35 час. по адресу: <***>, водитель Н*** управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован факт нарушения (л.д. 2). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. В графе «сведения о ТС» указано, что Н*** управлял автомобилем ГАЗ-№***, регистрационный знак №***/18.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Н*** в протоколе об административном правонарушении.
В письменном объяснении правонарушитель указал: «я выпил пива в объеме 2,0 литра ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. попался сотрудникам ГИБДД».
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны обстоятельства нарушения (л.д. 3),
- рапортом инспектора ДПС К*** о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03.35 час. был замечен автомобиль ГАЗ-№*** госномер №***/18, который двигался с малой скоростью, вилял из стороны в сторону. При остановке ТС от водителя Н*** исходил запах алкоголя. Он не отрицал факт употребления алкоголя. (л.д. 6),
- протоколом о направлении Н*** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что у Н*** имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.
Данные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.
- состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)
Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.
Заключение врачом психиатром-наркологом вынесено на основании результатов освидетельствования, в ходе которого были установлены, в том числе, клинические признаки опьянения у освидетельствуемого и концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют об установлении факта управления транспортным средством водителем Н*** в состоянии опьянения, т.е. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание Н*** назначено с учетом личности, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что мировой судья неверно указал в постановлении номер автомашины и время нарушения, не влияют на существо принятого решения и являются технической опиской. Данное обстоятельство является несущественным, т.к. не влечет нарушения прав правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Н*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу Н*** без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.09.2010 года.