Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 12-163/10
г. Можга УР 13 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Салихова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салихова Ильшата Музиповича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД г.Можги и Можгинского района» <***>7 от дд.мм.гггг. Салихову И.М. назначено наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за управление транспортным средством ИЖ-№***, государственный регистрационный знак №***/18 при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: управление транспортным средством, с неработающей фарой и отсутствии свидетельства о поверке газового оборудования.
Не согласившись с указанным постановлением, Салихов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела в нарушение требований приказа МВД РФ №*** от дд.мм.гггг. инспектор ГИБДД безосновательно остановил его транспортное средство, указав в качестве причины остановки необходимость проверки документов. В последующем стали требовать документы на газовое оборудование, которое на его автомобиле не подключено и вменили отсутствие свидетельства о его гос.поверке, а также указали, что у него не горела правая фара. Однако, включив фары при инспекторах ДПС, увидел, что обе фары работали исправно, что может подтвердить ехавшая с ним супруга. Об этом было заявлено инспекторам, однако постановление в отношении него все равно было вынесено. Считает постановление необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Салихов И.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление. Пояснил, что никакого правонарушения он не допускал, автомобиль был исправен, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав Салихова И.М. и показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 12.5 КоАП РФ.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Салихову И.М. вменяется в вину нарушение пунктов 3.1 и 7.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденный Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Согласно п.3.1. количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Пунктом 7.14 запрещается эксплуатации транспортного средства в случае не соответствия технических параметров, указанных на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания данным технического паспорта, либо в случае отсутствия даты последнего и планируемого освидетельствования.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается помимо прочего и в управлении транспортным средством при нерабочих световых приборах (п.3.3 Основных положений по допуска транспортных средств к эксплуатации), а также в случае указанных на наружной поверхности газовых баллонов технических параметров данным технического паспорта, либо в случае отсутствия даты последнего и планируемого освидетельствования.
Между тем, сведений о том, что технические параметры ГБО, нанесенные на поверхности газового баллона автомобиля Салихова И.М. не соответствуют данным тех.паспорта, либо отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования, в материалах дела не содержится.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы Салихова о том, что им было продемонстрировано инспектору данное газовое оборудование, которое не было подключено к топливной системе автомобиля. При вынесении постановления данному обстоятельству оценки не дано.
Доводы Салихова И.М. о том, что непосредственно на месте остановки транспортного средства инспектором ДПС, он включил ближний свет фар, который был исправен, в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетеля С***, которая пояснила, что после остановки их автомобиля сотрудниками ДПС, она выходила из автомобиля и видела, что горят обе фары их автомобиля.
Несмотря на то, что данный свидетель является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако в совокупности с последовательными объяснениями Салихова И.М., данными им как на месте составления протокола, так и подробно изложенными в жалобе и подтвержденными в судебном заседании, не позволяют судье сделать однозначный вывод о наличии указанного события.
Учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Салихова Ильшата Музиповича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД <***> и <***>» от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Салихова Ильшата Музиповича по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Н.Н. Смагина
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.10.2010 года.