Дело № 12-198/10
РЕШЕНИЕ
г. Можга УР 29 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Соколовой А.И.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев протест Можгинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от дд.мм.гггг. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что в газете «В кругу семьи» за №*** от дд.мм.гггг., выпускаемой ООО «<данные изъяты>», опубликованы песни на стихи Д*** «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Указанная газета реализована в количестве 180 штук, от реализации которой получен доход в сумме 1170 рублей. У ООО «<данные изъяты>» соглашений об использовании (опубликовании) песен Д*** не имеется, в общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество» ООО «<данные изъяты>» за получением разрешения на публикацию указанных текстов не обращалось. В нарушение своих обязанностей директором ООО ФИО2 допущено использование в газете текстов песен Д*** «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» без соответствующих соглашений и договоров с правообладателями или представителем интересов правообладателя с целью извлечения прибыли.
Указанные обстоятельства мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Однако, с учетом того, что вред и тяжкие последствия охраняемым общественным правоотношениям и государственным интересам действиями ФИО2 не причинены, санкция за совершенное правонарушение несоизмерима с последствиями правонарушения, производство по данному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, ему объявлено устное замечание.
Можгинский межрайонный прокурор с данным постановлением не согласился и обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения директором ООО «Медикомпания Кариока» ФИО2 сделан без выяснения характера и размера ущерба. Вред, последствия и тяжесть наступивших последствий в результате нарушения общественных интересов судом не исследованы. В постановлении по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены. Малозначительным данное деяние признано судом, исходя из несоразмерности санкции с последствиями нарушений, которые не установлены. Согласно представленной информации Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) от дд.мм.гггг. ущерб в связи с незаконным использованием текстов песен Д*** «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» правообладателю составляет 30000 рублей, размер которого малозначительным, а последствия, не представляющими существенного вреда охраняемым общественным интересам, признать нельзя.
В судебном заседании помощник Можгинского межрайонного прокурора Соколова А.И. доводы протеста поддержала, суду пояснила, что от данной рубрики рентабельность газеты возросла, была получена прибыль за реализацию газеты. Соглашений об использовании - опубликовании текстов песен «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ни с правообладателем текстов песен Д***, ни с представителем правообладателя не заключало. Согласно представленной информации Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) от дд.мм.гггг. №*** ущерб в связи с незаконным использованием текстов песен Д*** «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» составляет сумму 30 000 руб..Исходя из суммы ущерба и последствий в результате незаконного использования песен малозначительным правонарушение признать нельзя. Считает, что мировому судье для вынесения законного и обоснованного решения необходимо было выяснить размер ущерба.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с протестом не согласен, суду пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении он не оспаривает и постановление мирового судьи считает обоснованным. Указал, что публикация песен в газете не влияет на ее рентабельность. 98% объема выпускаемой ООО <данные изъяты>» газеты «<данные изъяты>» распространяется бесплатно, лишь 180 экземпляров - за плату по договору с ФГУП «Почта России». Газета издается за счет средств от опубликования рекламы, дохода от издания газеты не имеется, поэтому существенного ущерба общественным правоотношениям и государственным интересам им не причинено.
Заслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ образует ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Статья 1270 ГК РФ определяет, что исключительное право на произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю, которые могут распоряжаться этим правом.
Как следует из постановления Можгинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в нарушение своих обязанностей директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 допущено использование в газете «<данные изъяты>» за №*** от дд.мм.гггг. текстов песен «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Д*** без соответствующих соглашений и договоров с правообладателем или представителем правообладателя с целью извлечения прибыли.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
-газетой « <данные изъяты>» за №*** от дд.мм.гггг., на листе 31 которого опубликованы песни на слова Д*** «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»,
свидетельством о регистрации средства массовой информации от дд.мм.гггг. - газеты «<данные изъяты>»,
-договором на оказание услуг по сбору, обработке, заказов и доставке районных изданий от дд.мм.гггг., заключенным с ФГУП «Почта России», согласно которому газета «В кругу семьи» распространяется за плату по подписке населению через ФГУП «Почта России»,
-товарной накладной №*** от дд.мм.гггг., согласно которой №*** газеты «<данные изъяты>» реализован в количестве 180 штук на сумму 1170 рублей,
-информацией Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) от дд.мм.гггг., согласно которой автором и правообладателем песен «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» является Д***, который заключил договор на управление его авторскими правами с РАО дд.мм.гггг.. ООО «<данные изъяты>» в РАО за получением разрешения на публикацию текстов вышеназванных песен в газете «<данные изъяты>» не обращалось.
Руководителем ООО ««<данные изъяты>» является ФИО2, что подтверждается учредительными документами Общества.
Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Мировой судья производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратил в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание.
Требования Можгинского межрайонного прокурора об отмене указанного постановления и направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение суд считает необоснованными, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данное решение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела не допущено, а также отсутствуют иные основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении протеста Можгинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест Можгинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья: А.З. Панфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.09.2010 года.