Дело № 12-162/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 7 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
рассмотрев жалобу Л***, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***> АССР, зарегистрированного по адресу: <***>
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от 13.08.2010 г. Л*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 20.40 час. на 1-м км дороги <***> водитель Л*** не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Л*** с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено в отсутствие Л***, чем нарушено его право на защиту. Судом не было принято мер по его надлежащему извещению, повестка о дате рассмотрения дела не поступала. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении него не составлялся, сотрудник милиции не предлагал пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Л*** доводы жалобы поддержал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. определением мирового судьи дело назначено к разбирательству в судебном заседании на дд.мм.гггг. в 08.00 часов. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по месту регистрации: <***>
дд.мм.гггг. почтовый конверт возвращен отделением почтовой связи из-за отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 19).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая изложенное, судья считает, что Л*** был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
дд.мм.гггг. мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие правонарушителя при наличии к тому достаточных оснований.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения,- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дд.мм.гггг. в 20.40 час. на 1-м км <***>, берег реки Вятки, водитель Л*** управлял автомобилем ВАЗ-№*** госномер №*** с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения. На требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования Л*** отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.
Рапорт инспектора ДПС ОВД по <***> И*** содержит сведения о том, что дд.мм.гггг. в 20.05 час. на 1-м км автодороги <***>, на берегу реки Вятка, был остановлен автомобиль под управлением Л***. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что Л*** находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Л*** имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.
В силу пункта 10 Правил,- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение Л*** в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, о чем сделал запись в акте.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол о направлении Л*** на медицинское освидетельствование отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Л*** не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и протокол составлен без его участия, не подтверждаются материалами дела.
В письменном объяснении понятые С***, Т*** указали, что в их присутствии гр-н Л*** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, изложенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Л*** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Л*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Л*** - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.09.2010 года.