Дело № 12-189/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 05 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимова В.Н. ,
защитника Подлевских Н.В., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства Анисимова В.Н.,
рассмотрев жалобу Анисимова В.Н. , привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР Кеппель М.И. от дд.мм.гггг. Анисимову В.Н. назначено наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он дд.мм.гггг. в 02 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, на перекрестке улиц <***> и <***>, г.Можги УР, тем самым нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
Анисимов В.Н. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Анисимов В.Н. и его защитник, жалобу поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что при вынесении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения права не разъяснялись, понятые не привлечены, оснований для направления на медицинское освидетельствование у работника ГИБДД не было.
Свидетель Г.В.И. пояснил, что в тот день они совместно с А.А.П. на служебном автомобиле выехали на ДТП. На перекрестке улиц <***> и <***> г. Можги ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, под управлением Анисимова В.Н., от которого исходил запах алкоголя. После проверки документов и проведения медицинского освидетельствования на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом он не отрицал своей вины, в протоколе расписался собственноручно, не заявлял никаких ходатайств, права ему разъяснялись. При составлении протоколов понятых привлечь не удалось в связи с ночным временем и отсутствием в данной местности людей.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., Анисимов В.Н. дд.мм.гггг., в 02 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, на перекрестке улице <***> и <***> г. Можга УР.
В постановлении мирового судьи указано, что факт управления Анисимовым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения Анисимова В.Н. в состоянии опьянения сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.
Доводы Анисимова В.Н. и его защитника Подлевских Н.В., указанные в жалобе и озвученные в судебном заседании, судья считает не обоснованными по следующим основаниям.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Анисимов В.Н. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Процедура освидетельствования водителя работниками ГИБДД на месте не является обязательной. Сотрудник ГИБДД, имеет законное право сразу предложить водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, минуя стадию освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у водителя признаков опьянения.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Анисимову В.Н. работником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью самого Анисимова В.Н.. В протоколе, где также в графе «объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» записано Анисимовым В.Н. собственноручно «Выпил стакан пива вчера и поехал домой».
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Анисимов В.Н. согласился, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно сделал запись в строке «пройти медицинское освидетельствование» - согласен.
Заключение о нахождении дд.мм.гггг. Анисимова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Результаты медицинского освидетельствования Анисимова В.Н. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 282 от дд.мм.гггг..
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Анисимова В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Анисимова В.Н. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.Н. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Можги УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.Н. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анисимова В.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин