По делу № 12-187/10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 07 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанова В.А.,
представителя ГИБДД Цыганова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД Цыганова А.В. от дд.мм.гггг. Степанову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД, выразившееся в невыполнении требований Правил дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, т.е. убрал автомобиль с места ДТП.
Степанов В.А. с данным постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление в его отношение выносил и лично подписывал Цыганов А.В., а в постановлении указана фамилия, инициалы и должность М.А.Е..
Кроме того, после сообщения по телефону 02 в дежурную часть ОВД о месте и совершении ДТП и продолжительного, в течение полуторочасового ожидания инспекторов ДПС, между участниками ДТП, после предварительного согласования с дежурным ОВД Цыгановым, было принято решение написать расписку и разъехаться. Чтобы написать расписку и не мешать движущемуся транспорту, заявитель убрал свой автомобиль с места ДТП, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, и в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Степанов В.А. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Представитель ГИБДД Цыганов А.В. с жалобой не согласился, при этом, пояснил, что в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель не должен трогать с места транспортное средство. При необходимости освобождения проезжей части допускается составление схемы ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД, при этом, предварительно, в присутствии свидетелей необходимо зафиксировать положение транспортного средства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ГИБДД, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ образует невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от 03.092010 г., Степанов В.А. дд.мм.гггг. в 17 час. 15 мин. на перекрестке ул. <***> и <***> г. Можги, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно, убрал транспортное средство с места ДТП.
Согласно п.2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию.
При необходимости освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части водитель обязан предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.
Факт столкновения автомобилей <данные изъяты> под управлением Степанова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением П.А.Н. и невыполнение Степановым В.А. обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД, выразившихся в освобождении проезжей части, до фиксации положения транспортного средства, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, кроме того, не оспаривается и самим заявителем.
Доводы заявителя о несоответствии в оспариваемом постановлении, данных о лице, вынесшем постановлении и подписи лица, назначившего административное наказание, судья считает несостоятельными, не повлекшими нарушение прав Степанова В.А. при привлечении его к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе изложены обстоятельства правонарушения, с которыми связаны основания возникновения ответственности лица, его совершившего.
Таким образом, судья считает факт невыполнения Степановым В.А. обязанностей, предусмотренных п.2.5. Правил дорожного движения, установленным.
Вина Степанова В.А. в совершении правонарушения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, действия Степанова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено Степанову В.А. в пределах санкции статьи.
С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Степанова В.А. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Смагина