Дело № 12-161/10
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу 15.10.2010 г.)
г. Можга УР 7 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Андреева Е.Ю. , дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <***>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. Андреев Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 21.47 часов на перекрестке улиц <***> и <***> г. Можги водитель Андреев Е.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №***, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Андреев Е.Ю. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что с нарушением Андреев Е.Ю. не согласен, дд.мм.гггг. он проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.
В судебном заседании Андреев Е.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что две-три недели назад он ехал на автомобиле по ул. <***> г. Можги. Подъезжая к светофору, загорелся зеленый мигающий сигнал светофора. При пересечении перекрестка включился желтый сигнал. Чтобы не применять экстренное торможение он проехал перекресток. Через 300-400 метров его остановил сотрудник ГИБДД и составил административный протокол.
Свидетель Ш.Р.Р. пояснил, что три недели назад ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Андреева. Они ехали по ул. <***> в сторону <***>. Когда подъезжали к перекрестку, загорелся зеленый мигающий сигнал светофора. Перекресток Андреев пересек на желтый сигнал светофора. Метров через 300 сотрудник ДПС остановил Андреева и составил административный протокол.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Как следует из протокола об административном правонарушении,- дд.мм.гггг. в 21.47 час. на перекрестке улиц <***> и <***> г. Можги водитель Андреев Е.Ю. проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым требования п. 6.2 ПДД.
В протоколе Андреев Е.Ю. указал, что проехал на зеленый мигающий сигнал светофора.
Из объяснений Андреева Е.Ю., показаний свидетеля Ш.Р.Р. следует, что, когда Андреев Е.Ю. подъезжал к перекрестку, загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, затем он проехал перекресток на желтый сигнал светофора, чтобы не применять экстренное торможение.
Исследуя все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Андреева Е.Ю. в нарушении пункта 6.2 ПДД. Иных доказательств суде не представлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. о привлечении Андреева Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья- Кожевникова Ю.А.