Дело № 12-204/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 11 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
представителя ОГПН г. Можги и Можгинского района УР - Крюкова А.В.,действующего по доверенности №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев жалобу представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «В***» на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «В***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания №*** от дд.мм.гггг. государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений.
Представитель МДОУ «В***», не согласившись с данным постановлением, обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, мотивируя тем, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 г., № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора). Заверенные печатью копии распоряжения вручаются под роспись руководителю юридического лица. На распоряжении о проведении выездной проверки №*** от дд.мм.гггг., врученном заведующему детским садом, нет ни подписи руководителя ОГПН Можгинского района, ни печати, что является грубым нарушением требований вышеназванного федерального закона. Поскольку результаты проверки, проведенной в нарушение закона, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене, то привлечение детского сада к административной ответственности считает необоснованным. Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить и признать результаты проверки, проведенной ОГПН Можгинского района УР, недействительными.
В судебное заседание законный представитель МДОУ «В***» Б.Л.С. и защитник Г.О.В. не явились, от них имеются письменные заявлении о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ОГПН г. Можги и Можгинского района УР Крюков А.В. суду пояснил, что для отмены постановления, вынесенного мировым судьей, оснований не имеется. Внеплановая выездная проверка была проведена на основании распоряжения №*** от дд.мм.гггг., на котором имеется подпись главного государственного инспектора и печать. Копия распоряжения вручена законному представителю юридического лица под роспись дд.мм.гггг..
Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., МДОУ «В***» не выполнило в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, законного предписания об устранении выявленных нарушений №*** от дд.мм.гггг., вынесенного государственным инспектором г.Можги и Можгинского района УР по пожарному надзору Крюковым А.В., а именно: не смонтирована система автоматической пожарной сигнализации; не смонтирована система оповещения людей о пожаре; двери помещений для хранения белья, гладильной, электрощитовой, вентиляционной выполнены деревянными без требуемого предела огнестойкости; не разработан комплекс эксплуатационно-технической документации молниезащиты объекта; не проведена проверка молниезащитных устройств на действующем объекте; своевременно не проводится штатное и внеочередное обслуживание устройств молниезащиты по программе обслуживания.
Согласнопредписания №*** «об устранении нарушений требований пожарной безопасности» от дд.мм.гггг. государственным инспектором г. Можги и Можгинского района по пожарному надзору МДОУ «В***» в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" дано предписание о выполнении действий по устранению нарушений пожарной безопасности.
В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №*** от дд.мм.гггг. нарушения правил пожарной безопасности, указанные в предписании №*** от дд.мм.гггг. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, юридическим лицом не устранены, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МДОУ«В***».
Предписание №*** от дд.мм.гггг. вынесено государственным инспектором г.Можги и Можгинского района по пожарному надзору за нарушения в области пожарной безопасности, то есть должностным лицом, которое на основании статьи 6 Федерального Закона РФ от 21.12.1994г., № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»наделено таким правом. Согласно части 2 статьи 37 названного Закона предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Нарушения МДОУ«В***» правил пожарной безопасности имели место. В связи с этим предписание ОГПН Можгинского района УР является законным.
Ответственность за указанное в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ правонарушение наступает за неисполнение законного предписания в установленный срок.
Из предписания №*** от дд.мм.гггг. следует, что срок устранения указанных в нем нарушений правил пожарной безопасности установлен дд.мм.гггг.. В установленный срок указанные нарушения юридическим лицом не устранены, что свидетельствует о наличии в действиях МДОУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу правильно определено, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в определенный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор. Факт невыполнения в установленный срок предписания также установлен. При вынесении постановления мировым судьей учтено, что с субъективной стороны данное правонарушении должно быть выражено в виновных действиях (бездействии) субъекта правонарушения.
Согласно Устава, МДОУ «В***» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Как юридическое лицо имеет лицевой счет в Управлении финансов МФ УР в Можгинском районе. Учредителем МДОУ «В***» является Администрация Муниципального образования «Можгинский район».
Следовательно, на основании п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, отсутствие денежных средств у юридического лица, каковым является детский сад, не может являться основанием для неисполнения законного требования должностного лица пожарного надзора.
Доводы представителя МДОУ о признании результатов проверки, т.е. акта проверки №*** от дд.мм.гггг., ненадлежащим доказательством необоснованны, поскольку законность и обоснованность вынесенных должностным лицом указанных выше документов мировым судьей проверена.
В судебном заседании обозревался оригинал распоряжения №*** от дд.мм.гггг., который находится в ОГПН г. Можги и Можгинского района, указанное распоряжение подписано главным государственным инспектором г. Можги и Можгинского района по пожарному надзору в пределах предоставленных ему полномочий, имеется соответствующая печать учреждения.
Копия распоряжения вручена представителю МДОУ «В***» Б.Л.С. под роспись дд.мм.гггг., что свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о проведении проверки, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. С протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. представитель МДОУ «В***» согласилась, указав, что предписание не выполнено из-за отсутствия денежных средств.
Протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МДОУ «В***» к административной ответственности мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно.
Наказание МДОУ «В***» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальных размерах.
Учитывая указанные обстоятельства, судья считает постановление мирового судьи в отношении МДОУ «В***» законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «В***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин