Дело № 12-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 13 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З..,
При секретаре Кузьминой О.И.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Ситдикова Р.Р.,
представителя ГИБДД - инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР К***,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ситдикова Рамиля Расульевича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, <***>, на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг. Ситдиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 12 часов 00 минут на <***> водитель Ситдиков Р.Р. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.
Ситдиков Р.Р. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что во время управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности..
В судебном заседании Ситдиков Р.Р. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что10 сентября 2010 года в 12 час. Двигался со стороны <***> в сторону центра. На перекрестке <***> повернул на <***> и поехал в сторону Дубительского микрорайона. Не доехав до следующего светофора, был остановлен сотрудником ГИБДД. Был не К***, а другой инспектор, К*** в это время составлял протокол на правонарушителя, находясь в служебном автомобиле. После требования остановиться проехал метров 30, так как не было места для парковки. Отстегнул ремень безопасности и пошел навстречу инспектору ДПС. Инспектор пояснил, что не пристегнут ремень безопасности. Ответил, что был пристегнут. Сел в служебный автомобиль, где инспектор К*** составил протокол и назначил наказание - штраф 500 руб.. О том, что не согласен с вменяемым нарушением, указал в протоколе. Просит отменить постановление инспектора ДПС, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ГИБДД инспектор ПДПС ГИБДД МВД по УР К*** с жалобой Ситдикова Р.Р. не согласен. Суду пояснил, что точно не помнит, но считает, что он остановил автомобиль под управлением Ситдикова. Кто был напарником в тот день - не помнит. Автомобиль под управлением Ситдикова имел транзитные номера, не тонированный, поэтому хорошо просматривалось, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Считает, что постановление в отношении Ситдикова является обоснованным.
Свидетель С*** пояснил, что примерно месяц назад в обеденное время находился в центре <***>. Шел в сторону перекрестка, где увидел автомобиль с транзитными номерами под управлением Ситдикова. Предупредил жестом, что на дороге сотрудники ГИБДД. Ситдиков в ответ показал, что он пристегнут ремнем безопасности. Что произошло дальше - не знает.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Как следует из протокола <***>2 об административном правонарушении, дд.мм.гггг. в 12 час. 00 мин.у <***> водитель Ситдиков Р.Р. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии с п. 2.1.2 ПДД водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Из объяснений Ситдикова Р.Р., свидетеля С*** следует, что водитель Ситдиков был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств виновности Ситдикова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. Ситдиков Р.Р. с самого начала производства по делу вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации..
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг. о привлечении Ситдикова Рамиля Расульевича к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья- Панфилова А.З.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.10.2010 года