По делу № 12-203/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 13 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Плотникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плотникова Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. Плотников Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что дд.мм.гггг. в 23 часа 35 минут Плотников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у развлекательного комплекса «<данные изъяты>» учинил драку, при пресечении которой оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, на требования пройти в служебный автомобиль не реагировал, размахивал руками, отталкивал от себя, упирался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
Не согласившись с постановлением, Плотников Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено мировым судьей на неполно исследованных материалах дела, в судебном заседании он участия не принимал, что лишило его права на защиту.
В судебном заседании Плотников Д.В., жалобу поддержал, подтвердив ее доводы, просил постановление отменить, так как в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Плотникова Д.В., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в 23 час. 35 мин. Плотников Д.В. в нетрезвом виде у развлекательного комплекса «<данные изъяты>», по <***> учинил драку, при пресечении которой оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, на требования прекратить драку и пройти в служебный автомобиль не реагировал, при посадке хватался за форменную одежду, размахивал руками, упирался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг. Плотников Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, дд.мм.гггг. следователем Можгинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР по факту применения Плотниковым Д.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - милиционера ППСМ МОБ ГУ «ОВД по <***> и <***>», имевшему место в ночь с 24 на дд.мм.гггг., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Таким образом, противоправные действия Плотникова Д.В. послужили одновременно основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и уголовного дела.
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.
Исходя из указанной нормы, наличие в действиях лица признаков преступления служит самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы, указанные Плотниковым Д.В. в жалобе суд правовой оценке не подвергает.
Учитывая данные обстоятельства, постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Плотникова Д.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Жалобу Плотникова Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Н.Н. Смагина
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит