Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 12-209/10
г.Можга Удмуртской Республики 19 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении - Закирова А.А., представившего доверенность от дд.мм.гггг.,
рассмотрев жалобу Мокрушина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР от 24 сентября 2010 года Мокрушину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что дд.мм.гггг., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** на <***> км. автодороги <***>, он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения за сплошную линию разметки.
Мокрушин А.А. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой в Можгинский городской суд УР, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что рапорт по делу не содержит даты его составления, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетеле и его подписи. Считает, что указанные нарушения являются существенными и должны повлечь недопустимость данных доказательств. Кроме того, указал, что судьей дополнительно вменено в вину нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, что также, по его мнению, недопустимо. Пункты правил, которые вменены ему сотрудниками ДПС, он не нарушал. По указанным основаниям считает, что он необоснованно и незаконно привлечен к ответственности. В связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Мокрушина А.А. - Закиров А.А. жалобу поддержал, доводы, указанные в ней, подтвердил, пояснил, что согласно дислокации дорожных знаков, дорога на <***> км., где был остановлен Мокрушин А.А., не имеет 4-х полос для движения, поскольку уширения дороги не могут считаться полосой для движения. В связи с этим, нарушения пункта 9.2 ПДД Мокрушин А.А. не совершал. Кроме того, действия, указанные в п.11.5 ПДД Мокрушиным А.А. также не совершались.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Закирова А.А., судья считает жалобу Мокрушина А.А. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой права выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где данный выезд запрещен Правилами дорожного движения РФ, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Таким образом, указанный выезд на полосу встречного движения должен сопровождаться нарушением соответствующих положений ПДД.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Мокрушин А.А. на <***> км. автодороги <***> управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено, тем самым нарушил требования п.п. 11.5 и 9.2 ПДД.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно п. 11.5 ПДД обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Установленные данным пунктом Правил запреты, Мокрушин А.А. не нарушал, что подтверждается как его объяснениями, так и рапортом сотрудника ДПС, дислокацией дорожных знаков и схем разметки, объяснениями М.В.К. (л.д.2,3, 20-22).
Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из той же дислокации дорожных знаков и схем разметки, а также схемы, составленной инспектором ДПС на л.д.4 следует, что на данном участке дороги, то есть на <***> км. автодороги имеются уширения дороги в виде переходно-скоростных полос, обозначенные дорожными знаками 5.15.3 «Начало полосы» - начало полосы на подъеме или полосы торможения и 5.15.5 - конец указанной полосы.
Между тем, как следует из пункта 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, указанные на данном участке дороги (<***> км.) полосы дороги, предназначенные для торможения и разгона и обозначенные дорожными знаками 5.15.3 и 5.15.5, являются ничем иным, как местным уширением проезжей части, в связи с чем, не могут расцениваться как полосы движения. Из приведенных выше документов следует, что на данном участке дорога имеет 2 полосы движения (по одной в каждом направлении), в связи с чем, Мокрушин А.А. на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более транспортным средством не управлял и не допускал при указанных обстоятельствах выезда в нарушение пункта 9.2 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела мировой судья установил в действиях Мокрушина А.А. выезд на полосу встречного движения за сплошную линию разметки 1.1 в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, п.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Вместе с тем, сведений о нарушении Мокрушиным А.А. дорожной разметки 1.1, а также пункта 11.1 ПДД РФ протокол об административном правонарушении не содержит.
В связи с этим, указав в постановлении о нарушении Мокрушиным А.А. дополнительных пунктов Правил дорожного движения, мировой судья ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку нарушение пункта 11.1 ПДД, и дорожной разметки 1.1 ему не вменялось.
Неуказание пунктов Правил дорожного движения и разметки, которые фактически были нарушены Мокрушиным А.А., должно было повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу) его составивший в соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Установление при рассмотрении жалобы, что нарушение пунктов вмененных Мокрушину А.А., им допущено не было, не позволяет признать событие правонарушения установленным.
При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мокрушина А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР от 24 сентября 2010 года о назначении Мокрушину А.А. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья: Н.Н. Смагина
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит