Дело 12-202-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 19 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ташкина А.А. ,
рассмотрев жалобу Ташкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Можги и Можгинского района Ташкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 01 час. 50 мин. на <***> Ташкин А.А. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого имеется пленка, ограничивающая видимость с места водителя.
Ташкин А.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг. он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов вне стационарного поста, при этом правил дорожного движения не нарушал. Инспектором было проведено измерение светопропускания передних боковых стекол его автомобиля, при измерении прибор не мог показать правильное значение, так как температура окружающей среды составляла 10 градусов, стекло было грязным, покрыто слоем пыли, перед замером не очищено. Поскольку измерения были проведены с нарушением требований ГОСТа, привлечение к административной ответственности считает незаконным.
В судебном заседании Ташкин А.А. жалобу поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, просил постановление отменить.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что, дд.мм.гггг. в 01 час. 50 мин. на <***> Ташкин А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №***, на котором на передних боковых стеклах имеется темная пленка, ограничивающая видимость с места водителя.
Постановлением инспектора ДПС от дд.мм.гггг. Ташкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пункт 7.3. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, предусматривает, что в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к техническому регламенту.
В соответствии с п. 3.5.2. приложения к Техническому регламенту светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Как установлено, светопропускаемость передних стекол автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего Ташкину А.А. составляет 15,5 %.
Измерение проведено с применением специального технического средства в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором "Тоник" предназначенным для измерения светопропускания стекол.
Показания прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, прибор является исправным и годным к применению, имеет свидетельство о поверке №***, факт нарушения зафиксирован в присутствии понятых.
В соответствии с п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, выявление нарушения правил дорожного движения является основанием для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении. В связи с чем, Ташкин А.А. был остановлен сотрудником ДПС вне стационарного поста для проверки документов правомерно.
Между тем, Федеральным законом № 175-ФЗ от 23.07.2010 г. с 23 сентября 2010 г. введена в действие ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусматривающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что светопропускание передних стекол автомобиля Ташкина А.А. не соответствует требованиям технического регламента.
Таким образом, на момент совершения правонарушения в действиях Ташкина А.А. имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД неверно.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание, что в действиях Ташкина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Можги и Можгинского района от дд.мм.гггг. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Ташкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Можги и Можгинского района от дд.мм.гггг. в отношении Ташкина А.А. о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья - А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.11.2010 года