Дело № 12-210/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 20 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Д.Н.,
должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ГИБДД Коломейца А.П.,
рассмотрев жалобу Васильева Д.Н. , привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС МВД по УР Коломейца А.П. от дд.мм.гггг. Васильеву Д.Н. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он дд.мм.гггг., в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственным номерным знаком №***, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение.
Васильев Д.Н. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Васильев Д.Н., указал, что он не нарушал п. 9.10 Правил дорожного движения, а автомобиль марки ВАЗ-21065 под управлением В.Н.М. совершил выезд на <***> с прилегающей территории, с нарушением правил дорожного движения. Далее поворачивая налево, на второстепенную дорогу, она не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по <***>. В связи с чем, он был вынужден прибегнуть к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.
В судебном заседании Васильев Д.Н. жалобу поддержал, полностью подтвердив ее доводы. Дополнив, что водитель автомобиля ВАЗ-2106 совершала маневр поворота налево из крайнего правого положения, тем самым нарушила Правила дорожного движения и совершила ДТП.
Свидетель В.Н.М. пояснила, что она дд.мм.гггг., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <***>, поворачивая налево, в <***>, не уступила дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Считает вину водителей в данном ДТП обоюдной, при этом автомобиль под управлением Васильева Д.Н. двигался с очень большой скоростью.
Должностное лицо - инспектор ДПС Коломеец А.П. пояснил, что дд.мм.гггг. произошло ДТП на <***>, вина водителей в котором была обоюдно установлена, если бы Васильев Д.Н. ехал прямо, не двигаясь к левой части дороги, то столкновение транспортных средств удалось бы избежать. При этом В.Н.М. нарушила Правила дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав Васильева Д.Н., свидетеля В.Н.М. , должностное лицо ГИБДД Коломейца А.П., судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы по существу установлено, что согласно протокола и постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг., Васильев Д.Н. дд.мм.гггг., в 16 час. 00 мин., на перекрестке <***>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не учел безопасный боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами, свидетельствующими о данном правонарушении.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая Васильеву Д.Н. имеет технические повреждения - правового переднего бампера, крыла, правой боковой блокфары. Автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая В.Н.М. , имеет повреждения дверей, переднего левого крыла, левого порога, разбито лобовое стекло, сломан брызговик передний слева. Данные внешние повреждения дают основания полагать, что действительно водителем, управляющим автомашиной марки <данные изъяты> В.Н.М. , осуществлялся маневр поворота налево и совершено столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>.
Из объяснений В.Н.М. следует, что дд.мм.гггг. она на <***> управляла автомашины марки ВАЗ-21065 и, поворачивая налево в <***>, включила левый поворот, при этом увидела автомобиль, следующий по <***> в попутном направлении, однако решила, что успеет завершить маневр поворота налево, после чего произошло столкновение автомобилей.
Объяснения водителя автомобиля ВАЗ-21120 Васильева Д.Н. и инспектора ДПС Коломейца А.П. также подтверждают установленные обстоятельства ДТП.
Согласно схеме происшествия, автомобиль <данные изъяты> двигался по односторонней дороге прямо, ближе к левой стороне автодороги, что Правилами дорожного движения не запрещено. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, совершая поворот налево на второстепенную автодорогу, из крайней правой стороны, обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении.
Данная схема происшествия водителями транспортных средств не оспаривалась, подписана, составлена при участии двух понятых, тем самым изложенные в ней сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется постановление №*** от дд.мм.гггг., по которому В.Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильев Д.Н. нарушения п.9.10. Правил дорожного движения не допустил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основываясь на имеющихся в материалах дела схеме происшествия, объяснениях заявителя в судебном заседании, судья приходит к выводу, что доводы Васильева Д.Н. являются обоснованными.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, факт нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения представленными доказательствами не доказан, в действиях Васильева Д.Н. судья не усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, постановление от дд.мм.гггг. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Васильева Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС МВД по УР Коломейца А.П. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении на Васильева Д.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу в отношении Васильева Д.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.10.2010 года