Дело № 12-214/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 17 ноября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вахрушева М.А.,
представителя ГИБДД ОВД по <***> и <***> - Ц***,
рассмотрев жалобу Вахрушева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по <***> и <***> УР от дд.мм.гггг. Вахрушева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению, выразилось в том, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Вахрушева М.А. дд.мм.гггг., в 00 часов 30 минут на <***>, у школы №***, являясь собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, гос.номер №***/18, передала управление транспортным средством В***, не имеющему права управления транспортным средством.
Вахрушева М.А. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом указала, что каких-либо умышленных действий по передаче В*** транспортного средства она не совершала и не разрешала ему им управлять. Она сама управляла транспортным средством, затем остановилась и отлучилась на некоторое время. В это время сотрудники милиции подошли к автомобилю, составили протокол на ее сына, В*** и на нее. Каких-либо доказательств того, что она умышленно передала право управление транспортным средством, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
В судебном заседании Вахрушева М.А. доводы, указанные в жалобе поддержала, и пояснила, что в ночь с 26 на дд.мм.гггг. выехала сыном примерно в 23 час. 30 мин.. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности, за рулем транспортного средства находилась она, сын сидел рядом на пассажирском сидении. Выехала в связи с тем, что позвонила подруга и попросила приехать. Подруга живет по адресу: <***>. Машину оставила у школы №***, чтобы не разворачиваться, т.к. является неопытным водителем. Сын остался в машине, ключи находились в «бардачке». Машина не имеет сигнализации, поэтому сын сторожил машину, управление автомобилем ему не передавала. Примерно в 23 час. 45 мин. Оставила машину у гаражей школы №***, после чего пошла к подруге. Отсутствовала минут 40. Вернувшись, обнаружила отсутствие и сына, и машины. Там находился однокурсник сына с подругой, он сообщил, что Дениса и машину забрали сотрудники ГАИ. Пришла к ГАИ, туда сразу не впустили. Когда уже составляли протокол, сообщила, что управление автомобилем сыну не передавала, доверила охранять автомобиль. О том, что доверила сыну управление автомобилем, сотрудникам ГАИ не говорила, потому что доверила только охрану автомобиля. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД ОВД по <***> и <***> - Ц*** с жалобой не согласился, суду пояснил, что В*** пришла на комиссию, была не согласна с постановлением. Разъяснил право обжалования данного постановления. Считает, что в действиях В*** наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Свидетель К*** суду пояснил, что является инспектором ДПС, в ночь с 26 на дд.мм.гггг. работал на линии с ИДПС Г*** Дежурный сообщил, что на футбольном поле у школы №*** громко играет музыка. Прибыв на место, обнаружили стоящий автомобиль. 2 молодых человека и девушка стояли возле автомобиля, на капоте стояла 1,5-литровая бутылка с пивом, распитая примерно до половины, громко играла музыка. Спросили: чей автомобиль. Один из молодых людей ответил, что это автомобиль матери, она зашла в гости, ждут ее. Предупредили, чтобы молодые люди убавили громкость музыки, и уехали. Ездили по близлежащему району, минут через 10 увидели, что тот автомобиль выезжает с футбольного поля. Решили убедиться, что автомобилем управляет не кто-нибудь из выпивших парней. Подъехав, увидели, что автомобилем управляет тот парень, который сообщил, что ждут прихода матери из гостей. Увезли этого молодого человека в дежурную часть ГИБДД. Минут через 20 пришла его мать, она была очень расстроена. Спросил: «Почему доверяете автомобиль сыну?» Она долго молчала, потом сказала, что доверяет. Понял ее слова так, что она доверяет сыну управление автомобилем.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по <***> и <***> УР от дд.мм.гггг. Вахрушева М.А. привлечена к административной ответственности по факту передачи дд.мм.гггг. управления автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, гос.номер №***/18 В***, не имеющему права управления транспортным средством.
Из объяснения Вахрушева М.А., написанной собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг., а также из ее показаний в судебном заседании следует, что она сама управляла транспортным средством, приехала за рулем, после чего отлучилась. Ее сын, В*** остался на территории школы №*** с целью охраны автомобиля в ночное время. При этом Вахрушева М.А. утверждает, что управление автомобилем В*** она не передавала.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, умысел Вахрушева М.А. на передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, не установлен. В силу требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ административный орган не доказал наличие умысла в ее действиях.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по <***> и <***> УР от дд.мм.гггг. в отношении Вахрушева М.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вахрушева М.А. об отмене постановления исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по <***> и <***> УР от дд.мм.гггг. о наложении на нее административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева М.А., привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья: А.З. Панфилова