Дело № 12-231/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 24 ноября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нуретдинов М.Ф.,
защитника Горбунова С.В., представившего удостоверение адвоката № 407 и ордер № 407,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нуретдинов М.Ф. на постановление мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. Нуретдинов М.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 06.50 час. на 21-м км автодороги <***> водитель Нуретдинов М.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, на железнодорожном переезде, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Нуретдинов М.Ф. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Нуретдинов М.Ф. совершил опережение движущегося впереди транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании Нуретдинов М.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дд.мм.гггг. ехал на машине «<данные изъяты>» из <***> в <***>. В пути следования, перед ним ехала автомашина «<данные изъяты>». На проезжей части дороги имелось 4 полосы для движения, он ехал по крайней правой полосе. Автомашина «<данные изъяты>» «прижалась» к обочине, в связи с чем на железнодорожном переезде он её опередил, не выезжая на встречную полосу.
Защитник Горбунов С.В. дополнительно к доводам жалобы пояснил, что схема места правонарушения не является допустимым доказательством, т.к. противоречит объяснениям правонарушителя и фотографиям с места нарушения Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нуретдинов М.Ф. вынесено мировым судьей в отсутствии достаточных доказательств, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании ст. 1.5, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела,- дд.мм.гггг. в 06.50 час. на 21-м км автодороги сообщением <***> водитель Нуретдинов М.Ф., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную встречного движения, на железнодорожном переезде, при этом нарушил требования пункта 11.5 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД,- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 11.5 ПДД запрещает обгон на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 м перед ним.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. (л.д.1);
- письменным объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что дд.мм.гггг. на 21-м км автодороги <***> его автомашину ИЖ-№*** обогнал автомобиль «<данные изъяты>» на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения (л.д. 3). Объяснение свидетеля соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ; оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется,
- рапортом инспектора ДПС ФИО6, в котором подтверждаются сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. (л.д.4)
К рапорту приложена схема правонарушения, составление которой предусмотрено пунктом 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Оснований для признания данной схемы недопустимым доказательством не имеется.
Фотографии и видеосъемка проезжей части дороги, представленные правонарушителем, не являются относимым доказательством, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеют, фактические обстоятельства нарушения не отражают.
Судья оценивает все изложенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу об установлении факта выезда водителя Нуретдинов М.Ф. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона на железнодорожном переезде, в нарушение пункта 11.5 ПДД, т.е. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Доводы правонарушителя о том, что он совершил опережение транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судья рассматривает как способ защиты, т.к. они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено Нуретдинов М.Ф. с учетом личности, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Нуретдинов М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу оставить без изменения, а жалобу Нуретдинов М.Ф. - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.