Дело 12-216/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 13 ноября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
защитника Микрюкова Александра Валентиновича, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев административное дело по жалобе Иванов А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. Иванов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг.. автодороги <***> при управлении автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18.
Иванов А.Г. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд с жалобой, в которой указал, что выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», он не совершал, т.к. данного знака согласно дислокации дорожных знаков и разметки на <данные изъяты> км. автодороги <***> не имеется. В связи с этим считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Иванов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании защитник Иванов А.Г.- Микрюков Александр Валентинович, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг. доводы, указанные в жалобе поддержал.
Исследовав материалы дела, доводы, указанные в жалобе, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № <***>1 от дд.мм.гггг., Иванов А.Г. в дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг.. автодороги <***>, управляя автомобилем марки марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости.
В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения данного административного правонарушения Иванов А.Г. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением свидетеля Г***, рапортом сотрудника ДПС, дислокацией дорожных знаков.
При этом указано, что в соответствии со ст. 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В протоколе об административном правонарушении также имеется ссылка на вышеуказанную статью.
Действительно имеющимися доказательствами подтверждается совершение Иванов А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми.
Доводы Иванов А.Г. и его защитника о том, что на <данные изъяты> км. автодороги <***> не имеется дорожного знака «Обгон запрещен» являются состоятельными, так как согласно предоставленных суду ОАО «<данные изъяты>» дислокаций дорожных знаков и разметки на <***> км. автодороги <***> знак «Обгон запрещен» не установлен. Но в то же время, суд признает установленным факт нарушения Иванов А.Г. п. 11.5 Правил дорожного движения в связи с тем, что он совершил обгон транспортного средства марки ВАЗ-№*** в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения. На участке дороги, где был совершен обгон, имеется дорожный знак «Опасный поворот».
В протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. и в постановлении мирового судьи указано, что Иванов А.Г. совершил обгон транспортного средства на <данные изъяты> км. автодороги <***> в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершении обгона Иванов А.Г. в зоне ограниченной видимости сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.
Соответственно, действия Иванов А.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Иванов А.Г. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учитывались фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя Иванов А.Г., количество совершенных им ранее административных правонарушений.
Судья исключает из обжалуемого постановления указание мировым судьей на нарушение Иванов А.Г. требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как не доказано наличие данного знака <данные изъяты> км. автодороги <***>.
При этом указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого постановления и не влечет за собой его отмену.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Иванов А.Г. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Иванов А.Г. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванов А.Г. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин
Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.