Дело № 12-164/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 13 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Лудиной О.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Саитов М.И.,
защитника Саитовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Саитов М.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. Саитов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 10.00 часов по <***>, водитель Саитов М.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», превысил скорость на 30 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Саитов М.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен не был, хотя с постановлением о назначении административного наказания, он не согласен. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какая скорость установлена на данном участке дороги и каким образом выявлено превышение скорости.
В судебном заседании Саитов М.И. пояснил, что дд.мм.гггг. ехал на автомобиле по <***>, там имеется знак ограничение скорости 40 км/ч. Скорость он не превышал.
Защитник Саитова Е.С. доводы жалобы поддержала.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: какая скорость движения установлена на данном участке дороге, и имеется ли превышение установленного ограничения скорости движения транспортного средства.
В жалобе Саитов М.И. указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не указано о применении специальных технических средств, при помощи которых зафиксировано нарушение. Из постановления вообще не понятно, каким образом инспектор определил превышение скорости на указанную величину, имеется ли превышение установленного ограничения скорости и, какое ограничение на данном участке дороги.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. о привлечении Саитов М.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Кожевникова Ю.А.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02.11.2010 года