Дело № 12- 246/10
РЕШЕНИЕг. Можга УР 14 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда УР Панфилова А.Р.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимов А.Г. об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от дд.мм.гггг. Ибрагимов А.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ибрагимов А.Г. обжаловал данное постановление в суд. При этом указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение права на защиту. На момент возбуждения дела об административном правонарушении достаточные данные об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отсутствовали, что свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Ранее проведенное освидетельствование и составленный на его основе акт являются недопустимым доказательством, так как фактически никаких обследований его состояния не производилось. В связи с несогласием с результатами проведенного медицинского освидетельствования дд.мм.гггг. в 01 час 47 минут было проведено дополнительное медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере, по результатам которого было установлено отсутствие признаков состояния алкогольного опьянения и вынесено заключение «трезв». В подтверждение его невиновности в судебное заседание представлен протокол №*** от дд.мм.гггг. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в соответствии с которым у него не установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие двух противоречивых актов является основанием для вызова в судебное заседание специалиста-нарколога для дачи объяснения по факту расхождения результатов освидетельствования, времени определения состояния алкогольного опьянения. Однако, суд ограничился оценкой документов, представленных сотрудниками ГИБДД, не дав в постановлении оценки представленному им акту. Других доказательств его вины в инкриминируемом правонарушении не имеется. Просит суд отменить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ибрагимов А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о поддержании жалобы и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении <***>3 от дд.мм.гггг. следует, что водитель Ибрагимов А.Г. дд.мм.гггг. в 21 час 30 минут в <***> на перекрестке <***> управлял транспортным средством ВАЗ №*** за государственным номером №***/18 в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован факт нарушения (л.д. 2),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), где указаны основания для данных действий: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожи. Кроме этого, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано о том, что Ибрагимов А.Г. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование,
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от дд.мм.гггг., где указаны показания прибора и результаты освидетельствования: установлено состояние опьянения (л.д. 5),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД «ОВД по г. Можге и Можгинскому району К***, из которого следует, что им был остановлен водитель Ибрагимов А.Г., который совершил движение на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде. При объяснении он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, водитель направлен в наркологию, где было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №*** от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в 01 час 47 минут Ибрагимов А.Г. был трезв. Между тем, в пункте 11 данного протокола указано о наличии запаха алкоголя изо рта обследуемого. В п.10 вышеназванного протокола указано «со слов пил «квас». В протоколе об административном правонарушении Ибрагимов А.Г. написано собственноручное объяснение следующего содержания»употреблял лекарственные средства от бронхита». Кроме этого, с момента проведения медицинского освидетельствования в отношении Ибрагимов А.Г. врачом Г*** до проведения медицинского освидетельствования врачом Кондратьевым прошло более 3 часов.
Судья приходит к выводу, что доводы Ибрагимов А.Г. о том, что в момент управления транспортным средством 08 ноября в 21 час 30 минут он был трезвым, носят защитный характер и опровергаются изложенными доказательствами.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования, у Ибрагимов А.Г. имелись следующий признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный признак в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г., № 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.08.2010г., № 724н).
Вышеназванный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом клинических исследований и показаний приборов в совокупности.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем.
Таким образом, мировым судьей дана полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, и действия Ибрагимов А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. в отношении Ибрагимов А.Г. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от дд.мм.гггг. в отношении Ибрагимов А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ибрагимов А.Г. - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке статей 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья: А.З. Панфилова
<данные изъяты>