Дело № 12-238/10
РЕШЕНИЕ
г. Можга УР 09 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Суханова А.И,
рассмотрев жалобу Суханова А.И на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от дд.мм.гггг. Суханова А.И назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившегося в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Суханова А.И обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что в момент задержания был трезв. Все документы, которые, якобы подтверждают его вину, подвергаются сомнению. Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, которые увидели бы, что он трезв. Для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС К*** пригласил знакомых понятых. В протоколе о задержании транспортного средства время составления переправлено, фамилия имеет исправления, участвовал только один понятой.
В судебном заседании Суханова А.И доводы жалобы поддержал, дал показания, аналогичные жалобе.
Представитель ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения Суханова А.И, исследовав представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы по существу установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № <***>1 от дд.мм.гггг. Суханова А.И дд.мм.гггг. в 01 часов 40 минут управляя транспортным средством ГАЗ №*** за государственным номером №***/18 на <***> у администрации <***> не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <***>0 от дд.мм.гггг. основаниями для направления на медицинское освидетельствование Суханова А.И послужил резкий запах алкоголя из полости рта (л.д.4). Протокол составлен в присутствии двух понятых, указаны их данные, включая фамилию, имя, отчество, адреса их места жительства, имеются подписи. В связи с этим оснований считать процедуру направления на медицинское освидетельствование нарушенной суд не усматривает.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 ( в ред. От 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Суханова А.И дд.мм.гггг. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №***.
Направление водителя транспортного средства Суханова А.И на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеназванных Правил. Суханова А.И не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отказа от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования судья считает установленным. Права Суханова А.И при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, однако Суханова А.И от подписания протокола отказался, в том числе и в графе о разъяснении прав, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. При составлении протоколов Суханова А.И не выразил своего отношения по факту составления данных протоколов, от дачи объяснения отказался.
Суханова А.И был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял им с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.3).
Транспортное средство у Суханова А.И было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5). Доводы Суханова А.И о том, что в протоколе о задержании транспортного средства имеются исправления и указан лишь один понятой, не влияют на наличие события административного правонарушения. Факт совершения Суханова А.И административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании при исследовании всех доказательств в совокупности.
Согласно рапорту сотрудника ДПС ГИБДД К*** от дд.мм.гггг. Суханова А.И от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи и объяснений водитель Суханова А.И также отказался (л.д.6).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны норма ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается непосредственно в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае были законны.
Факт совершения Суханова А.И административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС К***. (л.д.6), и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Суханова А.И о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Суханова А.И административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Суханова А.И соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.
Наказание назначено Суханова А.И с учетом его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Суханова А.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Суханова А.И назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья: А.З. Панфилова
<данные изъяты>