Дело № 12-233/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 2 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова С.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Можгинский район» на постановление мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от дд.мм.гггг. администрация муниципального образования «<данные изъяты>» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что в срок до дд.мм.гггг. администрацией МО «<данные изъяты>» не выполнено предписание государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг. о проведении рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка площадью 926,4 кв. м.
Законный представитель администрации с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что виновное лицо, в размещении отходов производства и потребления на почву земельного участка в <***>, установить не представилось возможным. <***> в адрес прокурора и Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СКП РФ по УР направлены жалобы о необходимости проведения работы по выявлению виновных лиц в совершении правонарушения в области законодательства по охране окружающей среды. Кроме того, в виду отсутствия денежных средств в бюджете Муниципального образования на проведение рекультивации, соответствующая заявка направлена в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР. Вопрос о выделении средств будет рассмотрен на заседании экспертной комиссии и включен в проект перечня природоохранных мероприятий на 2011 год.
В судебном заседании законный представитель администрации МО «<данные изъяты>» Маркова С.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что предписание Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг. в части рекультивации земельного участка не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования. В 2011 году Министерством природных ресурсов запланировано выделить на проведение рекультивации в <***> более 5 млн. рублей.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено предписание по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования.
В установленный срок до дд.мм.гггг. предписание в части исполнено не было. А именно, не проведена рекультивация загрязненного нефтепродуктами земельного участка площадью 926,4 кв.м в районе села <***> УР (в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. № 140)
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; копией предписания №*** от дд.мм.гггг.; актом проверки от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано не выполнение предписания.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Зная о наличии предписания, администрация МО «<данные изъяты>» заявку на финансирование рекультивации земельного участка подала лишь дд.мм.гггг., после истечения срока, предусмотренного предписанием. Администрация имела возможность заблаговременно принять меры, направленные на проведение рекультивации, что сделано не было.
Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации МО «<данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения является правильным.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района от дд.мм.гггг. в отношении Муниципального образования «Можгинский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу законного представителя администрации МО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- Кожевникова Ю.А.