Дело № 12-226/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 30 ноября 2010 г.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Биянове С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Орлов А.В.,
рассмотрев жалобу Орлов А.В., дд.мм.гггг. года рождения, проживающего по адресу: <***>, работающего управляющим дополнительного офиса <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Орлов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 11.30 часов по адресу: <***>, водитель Орлов А.В., управляя автомобилем, выбрал скорость без учета дорожной обстановки, допустил движение по обочине и совершил наезд на столб ЛЭП, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ.
Орлов А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг. Орлов А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №***18. В 11.30 часов он двигался по <***> в сторону микрорайона до центра. Впереди него двигался автомобиль ГАЗ-№*** под управлением В*** Убедившись, что помех для совершения обгона нет, Орлов А.В. стал совершать обгон впереди движущегося т/с. Поравнявшись с обгоняемым автомобилем, последний начал выезжать налево, включив сигнал поворота. Желая избежать столкновение, Орлов А.В. «принял» левее и выехал на обочину, совершив наезд на столб. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые, составив протокол, вынесли постановление о привлечении к административной ответственности. С данным постановлением он не согласен, т.к. вынужден был выехал на обочину из-за того, что впереди идущее т/с создало помеху.
В судебном заседании Орлов А.В. поддержал доводы жалобы.
Инспектор ДПС ГИБДД Ю*** пояснил, что дд.мм.гггг. около 11.30 часов из дежурной части поступило сообщение о ДТП по ул. <***>. Прибыв на место, было установлено, что при совершении маневра обгона водитель Орлов А.В. совершил движение по обочине и наехал на столб ЛЭП. Со слов водителей стало известно, что водитель Орлов А.В. совершал обгон автомобиля «<данные изъяты>». В это же время водитель автомобиля «<данные изъяты>» также начал маневр обгона. Орлов А.В. выехал влево на обочину и совершил наезд на столб.
Свидетель К*** пояснил, что дд.мм.гггг. около 11 часов шел в центр по <***>. На проезжей части двигались друг за другом три автомобиля. Водитель последнего автомобиля «<данные изъяты>» стал обгонять «<данные изъяты>». Когда транспортные средства поравнялись, автомобиль «<данные изъяты>» пошел на обгон. Чтобы уйти от удара, водитель «джипа» принял влево, проехал по обочине и врезался в столб.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует и не оспаривается правонарушителем, что дд.мм.гггг. около 11.30 часов по адресу: <***>, водитель Орлов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил движение по обочине и наехал на столб ЛЭП, в нарушение пункта 9.9 ПДД.
Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Следовательно, в действиях Орлов А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается схемой места происшествия, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля К***, инспектора Ю***, и другими материалами дела.
Доводы Орлов А.В. об отсутствии вины в совершении правонарушения, о том, что движущееся впереди транспортное средство создало помеху и он вынужден был выехать влево на обочину, суд находит не состоятельными.
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
В указанной дорожной ситуации водитель Орлов А.В. в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, водитель Орлов А.В., управляя источником повышенной опасности, с учетом дорожной обстановки, при совершении маневра обгона, был обязан контролировать скорость движения своего т/с для возможной его остановки во избежание ДТП.
Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ судья не усматривает, т.к. отсутствуют такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее.
С учетом изложенного, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Наказание Орлов А.В. назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Орлов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Орлов А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2010 года