Дело № 12-257/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 27 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев жалобу Брызгалов В.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <***>
работающего в ОАО «<данные изъяты>» электромонтером, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от дд.мм.гггг. Брызгалов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг., в 23 час. 57 мин., на <***> водитель Брызгалов В.В., управляющий автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18, принадлежащей Д***, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Брызгалов В.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением закона, сотрудниками ГИБДД материалы административного дела сфальсифицированы.
В судебном заседании Брызгалов В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в момент ДТП его в автомашине не было, наезд совершили на принадлежащую ему автомашину при движении задним ходом. В это день он находился в трезвом состоянии, пассажир, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, облил его пивом, из-за чего от него исходил запах алкоголя. Работники ГИБДД в дежурной части при нем писали только справку о ДТП. После чего им с виновником ДТП -Ш*** разрешили уйти домой. Медицинское освидетельствование ему никто не предлагал пройти, о том, что были составлены протокола, Брызгалов В.В. узнал на следующий день, когда пришел в ГИБДД за автомашиной.
Свидетель Г*** пояснил, что в один из дней октября, около 23 часов он шел с супругой домой, по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми, они расписались и пошли дальше.
Свидетель Л*** пояснил, что дд.мм.гггг. он пришел в ГИБДД для того, чтобы снять автомашину с учета. Сотрудники ГИБДД в это время составляли протокол и попросили его выйти во двор для того, чтобы показать автомашину, при этом пояснили, что водитель автомашины сбежал. Он расписался в протоколе в качестве понятого.
Свидетель К*** пояснил, что дд.мм.гггг. в конце смены им сообщили, что около клуба «<данные изъяты>» произошло ДТП и второй участник, покинувший место ДТП, едет по <***> Они его задержали на перекрестке улиц <***> и <***>, по внешнему виду, можно было предположить, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления схемы ДТП участников происшествия повезли в дежурную часть ГИБДД. Так как был конец смены, они вызвали по рации другой экипаж для оформления документов, а сами уехали по домам. Смена заканчивается 22 час. 00 мин. Брызгалов В.В. остался в дежурке дожидаться сотрудников ГИБДД. Позднее К*** позвонили домой и сообщили, что Брызгалов В.В. сбежал. После этого он приехал в дежурную часть ГИБДД и оформил протокола в отсутствие Брызгалов В.В., указал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе. А утром следующего дня в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписались понятые. Побег Брызгалов В.В. был оценен как отказ от медицинского освидетельствования.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги дд.мм.гггг. Брызгалов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, дд.мм.гггг., в 23 час. 57 мин., на <***> водитель Брызгалов В.В., управляющий автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18, принадлежащей Д***, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения,- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <***>7 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в 23 час. 57 мин., на <***> водитель Брызгалов В.В., управляющий автомашиной марки ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18, принадлежащей Д***, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. От подписи в протоколе отказался.
В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» содержит сведения о том, что 21.октября 2010 года, около 23 часов был задержан на переулке Чапаева <***> Б***, покинувший место ДТП, который был доставлен в дежурную часть ГИБДД, откуда он впоследствии сбежал. После чего были составлены в отношении Брызгалов В.В. протокола.
В протоколе судебного заседания от дд.мм.гггг. (л.д.17) указано, что К*** пояснил, что на месте ДТП составили схему, после чего поехали в ГИБДД, где оставили Брызгалов В.В. дожидаться другой экипаж для оформления протоколов. Через 1,5 часа К*** с работу позвонили домой и сообщили, что Брызгалов В.В. сбежал. К*** приехал в дежурную часть ГИБДД и составил протокола в отсутствие Брызгалов В.В.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 10 Правил,- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию должно быть осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
В протоколе о направлении Брызгалов В.В. на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг. указано, что Брызгалов В.В. отказался от медицинского освидетельствования и подписи в протоколе. Доводы жалобы о том, что Брызгалов В.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и протокол составлен без его участия, подтверждаются материалами дела. Как указал свидетель К***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Брызгалов В.В. составлен в его отсутствие, понятые расписались утром следующего дня. Этот же факт подтвердил свидетель Л***, привлеченный в качестве понятого при составлении протокола. Брызгалов В.В. никто из работников ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование, т.к. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование его и понятых не было.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что водитель Брызгалов В.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалами дела не подтвержден. Показания К***, указанные в постановлении от дд.мм.гггг. противоречат его показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания от дд.мм.гггг.. Также имеются противоречия с указанием времени совершения административного правонарушения и составлением протоколов. Так, согласно постановления мирового судьи, Брызгалов В.В. отказался от медицинского освидетельствования 23 час. 57 мин., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 час. 55 мин.. В то же время сотрудник ГИБДД К*** пояснил, что протокола составлял уже после полуночи, т.е. после того как сбежал Брызгалов В.В.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст. 30.7, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брызгалов В.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Брызгалов В.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг. о наложении на Брызгалов В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.А.Шуравин