Дело № 12-258/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 24 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики А.А. Шуравин,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Каримов А.Ф.,
защитника Галеева Н.Т., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев жалобу Каримов А.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <***>, работающего <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД <***> и <***>" К*** от дд.мм.гггг. Каримов А.Ф. назначено наказание по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он дд.мм.гггг., в 13 час. 00 мин. на улице <***> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №***/18 и при этом не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося транспортного средства, совершив столкновение.
Каримов А.Ф. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование своей жалобы Каримов А.Ф., указал, что он не нарушал п. 9.10 Правил дорожного движения, его вины в случившемся ДТП нет.
В судебном заседании Каримов А.Ф. жалобу поддержал, полностью подтвердив ее доводы. Защитник Галлеев Н.Т. пояснил, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. Каримов А.Ф. дистанцию не нарушал, нарушение дистанции возможно только между движущимися транспортными средствами в попутном направлении.
Инспектор ДПС ГИБДД ГУ "ОВД <***> и <***>" К***, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав Каримов А.Ф. и его защитника, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В п.9.10 Правил дорожного движения указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг., Каримов А.Ф. дд.мм.гггг., в 13 час. 00 мин. на улице <***> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №***/18 и при этом не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося транспортного средства, совершив столкновение.
В вину Каримов А.Ф. ставится нарушение им п. 9.10. Правил дорожного движения и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как указано в схеме происшествия и подтверждается объяснениями Каримов А.Ф., автомашина марки ВАЗ-№*** находилась на проезжей части <***>, развернутая передней частью навстречу движению. Водитель автомашины Щ*** в нарушение знака «Остановка запрещена» остановил автомашину в зоне действия этого знака и оставил ее на проезжей части дороги. В момент столкновения автомашина марки ВАЗ-№*** не осуществляла движения, ни в попутном направлении и ни в противоположном. П.9.10 Правил дорожного движения обязывает водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из объяснения Щ***, имеющихся в материалах дела, следует, что он дд.мм.гггг. подошел к своей автомашине марки ВАЗ-№*** и увидел, что на нее совершен наезд.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств судья считает, что вина Каримов А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ не установлена, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Каримов А.Ф. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Каримов А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить,
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД <***> и <***>" по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Каримов А.Ф. по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: А.А. Шуравин
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011 года