Дело № 12-241/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 22 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Биянове С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Постаромов Д.И.,
рассмотрев жалобу Постаромов Д.И., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <***>, д. <***>, <***>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. Постаромов Д.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 00.20 час. на перекрестке улиц <***> <***> Постаромов Д.И. ехал на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-№*** госномер №***/18, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, в нарушение требований пункта 5.1 ПДД.
Постаромов Д.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление госинспектора отменить. Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг. около 00.30 часов сотрудник ГИБДД З*** остановил автомобиль ВАЗ-№***, принадлежащий Р***, в котором он ехал в качестве пассажира на заднем правом сиденье. При осмотре автомобиля сотрудник ГИБДД заглянул в салон через левую пассажирскую дверь, проверил багажник и прошел с водителем в автомобиль ГИБДД. Через некоторое время водитель попросил пройти в машину ГИБДД Постаромов Д.И., где на него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом сотрудник ГИБДД даже не убедился, пристёгнуты ли ремнями безопасности пассажиры.
В судебном заседании Постаромов Д.И. пояснил, что дд.мм.гггг. около 1 часа он ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Р*** По <***> автомашину остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник заглянул в салон автомобиля, было темно и он не мог видеть, пристегнут ли пассажир. Затем водитель ушел с сотрудником в машину ГИБДД. Через некоторое время пригласили его пройти к сотруднику в машину, где был составлен протокол.
Свидетель Р*** пояснил, что дд.мм.гггг. около 12 часов ночи он управлял автомобилем ВАЗ-№***. На пересечении улиц <***> его остановил сотрудник ГАИ, попросил предъявить документы. Все пассажиры в машине были пристёгнуты ремнями безопасности, однако сотрудник составил протокол об административном правонарушении в отношении Постаромов Д.И..
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в том числе разъяснить права и обязанности лица, предусмотренные КоАП РФ.
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Постаромов Д.И. разъяснены не были. В связи с чем, судья приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении прав привлекаемого к ответственности лица судья считает существенными, т.к. указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Постаромов Д.И. отменить, дело возвратить в ГИБДД ГУ ОВД по <***> и <***> на новое рассмотрение.
Жалобу Постаромов Д.И. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.01.2011 года