Дело № 12-253/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 29 декабря 2010 г.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Биянове С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Светличный С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Светличный С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Светличный С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 14.50 час. по <***> водитель Светличный С.И. управлял автомобилем «УАЗ №***», будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Светличный С.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение Светличный С.И. не совершал. дд.мм.гггг. он был остановлен в центре <***> инспектором ГАИ Ц***. Отстегнувшись от ремня безопасности, Светличный С.И. предъявил документы. Затем сотрудник ГАИ пригласил его в служебную машину, где составил протокол.
В судебном заседании Светличный С.И. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что дд.мм.гггг. после обеда поехал с врачом У*** на автомобиле УАЗ для обслуживания вызовов. В центре города его остановил сотрудник ДПС ФИО7. Когда сотрудник подошел к машине, он отстегнул ремень безопасности, предъявил по требованию документы. Документы были в порядке, но сотрудник сказал, что составит протокол.
Свидетель У*** пояснила, что дд.мм.гггг. с водителем Светличный С.И. обслуживала вызова. Около 15 часов, проезжая в центре города, автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ. Сотрудник подошел к машине, попросил у Светличный С.И. предъявить документы, проверил их. Затем сотрудник попросил водителя пройти в служебный автомобиль, после чего Светличный С.И. отстегнул ремень безопасности.
Инспектор ДПС Ц*** пояснил, что дд.мм.гггг. по <***> следовал автомобиль УАЗ под управлением водителя Светличный С.И. Он остановил данный автомобиль, поскольку водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. В то время, когда он подходил к машине, водитель дёрнул за ремень, сделав вид, что отстёгивается.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов административного дела, дд.мм.гггг. в 14.50 час. по <***> водитель Светличный С.И. управлял автомобилем «УАЗ№***», не пристёгнутым ремнем безопасности, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
В силу указанного пункта Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
При рассмотрении дела инспектором ДПС были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ц***
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. В судебном заседании инспектор ДПС Ц*** подтвердил сведения, изложенные в протоколе.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у судьи не имеется.
Довод правонарушителя о том, что он был пристёгнут ремнем безопасности, является защитной позицией, т.к. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При оценке показаний свидетеля У*** у судьи возникают сомнения в их правдивости, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам. Кроме того, пояснения водителя Светличный С.И. не совпадают с показаниями свидетеля У*** Так, Светличный С.И. пояснил, что к нему подошел инспектор ГАИ, он отстегнул ремень безопасности, после чего предъявил документы. Свидетель пояснила, что водитель предъявил документы, после того, как его пригласили в машину ДПС, он отстегнул ремень безопасности и вышел из машины.
Судья оценивает все приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Светличный С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Светличный С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Светличный С.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Ю.А. Кожевникова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.01.2011 года