Дело № 12-255/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 29 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Биянове С.А.,
рассмотрев жалобу Нуриманов Р.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, проживающего по адресу: <***>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг. Нуриманов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 18.35 час. по <***> водитель Нуриманов Р.Ф. управлял автомобилем ВАЗ-№*** с нечитаемым передним государственным регистрационным номером.
Нуриманов Р.Ф. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление госинспектора отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что действия Нуриманов Р.Ф. неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, мероприятия по определению читаемости переднего государственного номерного знака в соответствии с требованиями примечания к статье 12.2 КоАП РФ произведены не были, свидетели не привлекались.
Нуриманов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
Постановление должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, действия Нуриманов Р.Ф. квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Тогда как, правонарушителю вменяется в вину управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, ответственность за которое установлена иной нормой.
Отсутствие в постановлении квалификации действий виновного лица по сравнению с фактически установленной квалификацией при рассмотрении дела, создает неопределенность в правовом положении правонарушителя, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право на защиту.
Квалификация правонарушения производится должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, и представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение.
Принимая во внимание, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленные ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Нуриманов Р.Ф. отменить, дело возвратить в ГИБДД МВД по УР на новое рассмотрение.
Жалобу Нуриманов Р.Ф. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17.01.2011 года