Дело № 12-244/10
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР дд.мм.гггг.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамсетдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шамсетдинова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Шамсетдинова Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 19.15 час. напротив здания рынка по <***> водитель Шамсетдинова Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Шамсетдинова Р.Р. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг. Шамсетдинова Р.Р. двигался на автомобиле по <***>, Правил дорожного движения не нарушал. Напротив здания рынка его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол по ст. 12.12 КоАП РФ. При вынесении постановления было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности пользоваться помощью защитника; инспектор ГАИ не имел права выносить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Шамсетдинова Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дд.мм.гггг. двигался на автомобиле по <***> в направлении центра. Светофор проехал на зеленый мигающий сигнал.
Инспектор ДПС Г*** пояснил, что дд.мм.гггг. работал совместно с инспектором К***. По <***>, со стороны путепровода, двигался автомобиль «<данные изъяты>». Водитель данного автомобиля проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. Водитель Шамсетдинова Р.Р. отказался предъявить документы и вину отрицал, хотя на глазах инспекторов ГАИ совершил правонарушение.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Запрещает движение красный сигнал светофора согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов административного дела, в нарушение указанных Правил дорожного движения, дд.мм.гггг. в 19 час. 15 мин. напротив здания рынка по <***> водитель Шамсетдинова Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора.
При рассмотрении дела инспектором ДПС были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. В судебном заседании инспектор ДПС Г*** подтвердил сведения, изложенные в протоколе.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у судьи не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя о том, что он проехал на разрешающий сигнал светофора, является защитной позицией, т.к. опровергается изложенными доказательствами.
Судья оценивает все приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Шамсетдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
При возбуждении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Шамсетдинова Р.Р. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, ходатайств о допуске защитника от правонарушителя не поступало, его право на защиту не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Шамсетдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Шамсетдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Ю.А. Кожевникова