Дело № 12-245/10
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР дд.мм.гггг.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пикулев И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Пикулев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 09.15 час. около здания рынка по <***> водитель Пикулев И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Пикулев И.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Правила дорожного движения Пикулев И.А. не нарушал, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора.
В судебное заседание Пикулев И.А. не явился; почтовый конверт, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Инспектор ДПС К*** в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. около 09.15 часов он находился в патрульном автомобиле напротив здания рынка по <***>. В это время он увидел, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. Инспектор Ц*** остановил данный автомобиль, К*** - составил протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколе водитель Пикулев И.А. отказался, ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении. Затем Пикулев И.А. позвонил в дежурную часть и сообщил, что вину в правонарушении он признает, но не согласен с тем, что сотрудник милиции ему не представился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Запрещает движение красный сигнал светофора согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов административного дела, в нарушение указанных Правил дорожного движения, дд.мм.гггг. в 09 час. 15 мин. напротив здания рынка по <***> водитель Пикулев И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора.
При рассмотрении дела инспектором ДПС были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.
В судебном заседании инспектор ДПС К*** подтвердил сведения, изложенные в протоколе.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у судьи не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя о том, что он проехал на разрешающий сигнал светофора, опровергаются указанными доказательствами.
Судья оценивает все приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Пикулев И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Пикулев И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Пикулев И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Кожевникова Ю.А.