Дело № 12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 27 января 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесников А.А
рассмотрев жалобу Колесников А.А на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ГУ "ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг. Колесников А.А назначено наказание по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения. Событие правонарушения выразилось в том, что он после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не выставил знака аварийной остановки.
Колесников А.А с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указал, что после дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей, знак аварийной остановки им выставлен не был. Однако, считает, что необходимо было принять во внимание, что сотрудники ГИБДД приехали спустя непродолжительное время после ДТП и то, что он находился в стрессовом состоянии, пытался помочь жене, которая просила вызвать скорую помощь. В связи с этим, считает, что постановление вынесено незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Колесников А.А доводы, указанные в жалобе, поддержал и пояснил, что, находясь в стрессовом состоянии, не выставил знака аварийной остановки.
Исследовав материалы дела, заслушав Колесников А.А, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Ст. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В пункте 7.2 ПДД содержится указание о том, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен в том случае, если произошло дорожно-транспортное происшествие.
Колесников А.А указал в жалобе и подтвердил в судебном заседании, что знак аварийной остановки им выставлен не был. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг..
Таким образом, факт невыполнения Колесников А.А требований п.2.5 ПДД нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. Нахождение в стрессовом состоянии не может являться основанием для освобождения Колесников А.А от административной ответственности. Доказательств невозможности выставления знака аварийной остановки по причине получения телесных повреждений, им суду не предоставлено.
В связи с изложенным, судья считает, что в действиях Колесников А.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья оснований для отмены постановления по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД ГУ "ОВД" по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Колесников А.А о назначении наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колесников А.А - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин