По делу № 12-8/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 27 января 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краева М.И.,
инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД <***> и <***>» Б***,
рассмотрев жалобу Краева М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД <***> и <***>» от дд.мм.гггг. Краева М.И. назначено наказание по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере семьсот рублей за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения. Событие правонарушения выразилось в том, что он дд.мм.гггг., управляя автомашиной марки №*** регистрационный знак №***/18, на перекрестке улиц <***> <***> проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).
Краева М.И. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указал, что постановление сотрудниками ГИБДД вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он проехал регулируемый пешеходный переход в районе <***> и <***> на мигающий желтый сигнал светофора. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Краева М.И. поддержал доводы, указанные в жалобе частично, пояснил, что ехал на небольшой скорости, возможно перекресток проехал на запрещающий - красный сигнал светофора.
Представитель ГИБДД по <***> и <***> Б*** доводы, указанные в жалобе считает не состоятельными. В судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. он на служебном автомобиле дежурил на пересечении улиц <***> <***>. Увидел, как на красный сигнал светофора, расположенный на <***> и <***> <***> проехал автомобиль марки ИЖ №***. После остановки транспортного средства на водителя Краева М.И. был составлен протокол и вынесено постановление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <***>7 от дд.мм.гггг. Краева М.И. дд.мм.гггг., в 00 часов 19 минут, управляя автомобилем марки №***, регистрационный знак №***/18, на перекрестке <***> и <***> <***>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный), нарушив требования, п. 6.13 Правил дорожного движения.
Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Согласно п. 6.2 ПДД красный сигнал светофора запрещает движение, в том числе и мигающий. Зеленый сигнал - разрешает движение.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Факт проезда Краева М.И. на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора подтверждается, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, и показаниями сотрудника ДПС Б***
Действия Краева М.И. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Краева М.И. назначено в минимальных размерах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <***> и <***> УР от дд.мм.гггг. в отношении Краева М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Краева М.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин