Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 12-18/11
г. Можга Удмуртской Республики 04 февраля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санников Н.А.,
рассмотрев жалобу Санников Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. Санников Н.А. назначено наказание по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Санников Н.А. дд.мм.гггг. в 12.21 час., находясь на Базарной площади <***>, не выполнил требования Правил дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия.
Санников Н.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что действительно, оставлял автомобиль ГАЗ №***. №***/18 на Базарной площади <***>. Когда он вышел из магазина, неизвестное ему лицо сообщило, что автомобиль «<данные изъяты>» задел его автомашину и скрылся, однако никаких повреждений на своей автомашине он не обнаружил. Находившийся с ним Х*** сообщил в ГАИ о случившемся, а он уехал на данном автомобиле разгружать товар. Позднее его вызвали в ГИБДД и составили протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Считает при этом, что он не нарушал ПДД и не совершал правонарушения, поскольку не знает, было ли ДТП, о котором ему сообщило неизвестное лицо на Базарной площади.
В судебном заседании Санников Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав Санников Н.А., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Санников Н.А. назначено наказание по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, поскольку он убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вместе с тем, привлечение к административной ответственности за нарушение указанного правонарушения возможно лишь в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого должно являться лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Пунктом 1.2 ПДД установлено, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами дела выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, можно считать установленным лишь при наличии совершенного ДТП.
Однако из материалов дела факт совершения ДТП с участием автомобиля Санников Н.А. - ГАЗ №*** установить не представляется возможным, поскольку сведения о каких-либо повреждениях, причиненных транспортным средствам, грузу или ином материальном ущербе в материалах дела отсутствует. Не имеется сведений и об иных участниках ДТП, если таковые были, и об обстоятельствах ДТП (рапорты, схемы места ДТП, объяснения участников ДТП и т.д.).
В судебном заседании устранить либо восполнить указанный недостаток и установить, имело ли место ДТП с участием автомобиля Санников Н.А., не представляется возможным, а неустановление данного обстоятельства является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет объективно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Санников Н.А. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по <***> и <***>6 от дд.мм.гггг. в отношении Санников Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <***> и <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья Н.Н. Смагина