Дело 12-212-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 22 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидорова М.П.,
защитников: Галеева Наиля Таиповича, действующего на основании ордера
002436 от дд.мм.гггг., С***, действующего по доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии при <***> от дд.мм.гггг. Сидорова М.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18-5 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 49 РЗ от 16 ноября 2001 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидорова М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований ст. 1.5. КоАП РФ ее вина в совершении правонарушения не установлена, при рассмотрении дела она не имела возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указана информация о получателе штрафа.
В судебном заседании Сидорова М.П., жалобу поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.
Защитник С*** жалобу поддержал, просил постановление отменить.
Защитник Галеев Н.Т. жалобу поддержал, пояснил, что административной комиссией Администрации Можгинского района по двум материалам в отношении Сидорова М.П. велся один протокол, при этом права не разъяснялись, информация о получателе штрафа в постановлении не указана. Материалы рассматривались в отношении индивидуального предприниматели Сидорова М.П., тогда как штраф наложен на физическое лицо, указанные нарушения являются грубыми, влекущими отмену постановления.
Представитель Административной комиссии при Администрации Можгинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия, о чем направил заявление.
Выслушав объяснения Сидорова М.П., защитников, последовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Сидорова М.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг., о чем выдано соответствующее свидетельство 18 №***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в качестве основного вида деятельности ИП Сидорова М.П. указана деятельность такси.
дд.мм.гггг. начальником Управления государственного автодорожного надзора по УР ИП Сидоровой МЛ. выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
Постановлением административной комиссии при Администрации Можгинского района от дд.мм.гггг. Сидорова М.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18-5 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 49 РЗ от 16.11.2001 г.
Статья 18-5 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001 г. предусматривает ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений, административных органов о привлечении к административной ответственности.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, привлечение Сидорова М.П. к административной ответственности непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
С жалобой на постановление Административной комиссии при <***> Сидорова М.П. обратилась в Можгинский городской суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, жалоба ИП Сидорова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, ЗОЛ., 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Копию настоящего определения направить Сидорова М.П.
Судья: А.А. Шуравин