Дело № 12-264/10
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.12.2010 года
г. Можга УР 28 декабря 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Демидов И.А.,
рассмотрев жалобу Демидов И.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР Мартыновой И.В. от дд.мм.гггг. Демидов И.А. по делу об административном правонарушении назначено наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он дд.мм.гггг. в 21 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-№*** с транзитным номером №***, на пер. <***>, тем самым нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
Демидов И.А. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указал, что вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, и считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не принято во внимание, что дд.мм.гггг. он не управлял автомашиной, а за рулем находился его брат Д*** эти факты может подтвердить свидетель С***, но указанные свидетели судом не вызывались и не допрашивались.
Демидов И.А.просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Демидов И.А. жалобу поддержал в полном объеме.
Свидетель А*** пояснил, что в тот день во время дежурства они с напарником ехали на служебном автомобиле со стороны свалки. При подъезде к пер. <***> увидели автомашину марки ВАЗ-№*** с транзитными номерами, двигающуюся в сторону улицы <***>. Заметив их, автомашина остановилась и проехала задним ходом метров 20, после чего водитель выбежал из автомашины и убежал. После задержания водитель автомашины назвал свои данные, им оказался Демидов И.А., от него исходил запах алкоголя. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, составили протокол, врачом наркологического диспансера был составлен акт, где указано, что у Демидов И.А. усыновлено состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, заслушав Демидов И.А., свидетеля, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <***>8 от дд.мм.гггг., Демидов И.А. дд.мм.гггг., в 21 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-№*** с транзитными номерами №***, на пер. <***> УР.
В постановлении мирового судьи указано, что факт управления Демидовым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 №*** от дд.мм.гггг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <***>3 от дд.мм.гггг.; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*** от дд.мм.гггг.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А***, который в судебном заседании подтвердил, что автомашиной марки ВАЗ-№*** на пер. <***> управлял Демидов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения Демидов И.А. в состоянии опьянения и управлении транспортным средством сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.
Доводы Демидов И.А., указанные в жалобе, судья считает не обоснованными по следующим основаниям.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3-2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Демидов И.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Демидов И.А. работником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью самого Демидов И.А. в протоколе.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Демидов И.А. согласился, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно сделал запись в строке «пройти медицинское освидетельствование» - согласен.
Заключение о нахождении дд.мм.гггг. Демидов И.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Результаты медицинского освидетельствования Демидов И.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 443 от дд.мм.гггг..
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Демидов И.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Демидов И.А. соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Демидов И.А. имел право привлечь к участию в деле защитника с момента составления протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД и мировым судьей ему права разъяснены. Из протокола судебного заседания от 13 декабря 201 года следует, что ходатайства о вызове в суд свидетелей и привлечения к участию в деле защитника им не было заявлено. При рассмотрении жалобы на постановление также Демидов И.А. имел возможность пригласить защитника и свидетелей, в связи с тем, что ему судебная повестка вручена дд.мм.гггг..
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Демидов И.А. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР Мартыновой И.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Демидов И.А. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Демидов И.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин