Дело № 12-235/10
ФИО5
г. Можга УР 22 декабря 2010 г.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Биянове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Егорова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> Егорова О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. в 16.00 час. Егорова О.Н. перешла регулируемый перекресток, расположенный на пересечении улиц <***>, на запрещающий красный сигнал светофора, в нарушение требований пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ.
Егорова О.Н. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления инспектором ДПС ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь.
В судебное заседание Егорова О.Н. не явилась; о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Инспектор ДПС Ц*** в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. около 16 часов при несении службы на перекрестке улиц <***> были задержаны Егорова О.Н. и Б***, которые перешли регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. Факт совершения правонарушения девушки не оспаривали, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, образует нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В силу пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов) (пункт 6.5 ПДД).
Как следует из материалов административного дела, в нарушение указанных Правил дорожного движения, дд.мм.гггг. в 16.00 час. Егорова О.Н. перешла регулируемый перекресток, расположенный на пересечении улиц <***>, на красный сигнал светофора.
При рассмотрении дела инспектором ДПС были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании инспектор ДПС Ц*** подтвердил сведения, изложенные в постановлении.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у судьи не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются не состоятельными.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеются подписи Егорова О.Н. о разъяснении прав. Её запись в постановлении о том, что права не разъяснены, не свидетельствует о данном факте, т.к. именно под текстом, в котором изложены её права, имеется подпись.
Судья оценивает все приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Егорова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Егорова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Егорова О.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Кожевникова Ю.А.