По делу № 12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 09 февраля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидоров В.А.,
рассмотрев жалобу Сидоров В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <***> УР по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> УР, от дд.мм.гггг. Сидоров В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг., в 22 час. 10 мин. на <***> Сидоров В.А. управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***/18, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе на постановление заявитель указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не совершал, его автомобиль был угнан неизвестным лицом, которое и совершило ДТП, а впоследствии с места происшествия скрылось.
Сидоров В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил, просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг. он находился в кафе «Загородное», откуда был угнан его автомобиль. В процессе преследования лица, совершившего угон автомобиля, догнать его и задержать не смог. С заявлением об угоне автомобиля в тот период в милицию не обращался, в настоящее время им подано заявление в ОВД <***>. Сотрудники ГИБДД обнаружили его спящим на обочине автодороги, он уснул, когда возвращался к своей машине.
Свидетель Ф*** в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. на трассе <***> произошло ДТП, в его автомобиль «<данные изъяты>» заехала иномарка, которую вынесло на другую сторону дороги, на обочину. Сидоров В.А. при этом он не видел. Объяснение от дд.мм.гггг., имеющееся в материалах дела, им написано собственноручно под диктовку работников ГИБДД.
Свидетель В*** в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг. ее муж Ф*** возвращался из командировки и попал в ДТП около <***>. Она приехала на место ДТП, Ф*** находился в шоковом состоянии, его автомобиль после столкновения загорелся. Приехали пожарные, тушили автомобиль. Водителя второго автомобиля, на месте ДТП не было, его сотрудники ГИБДД нашли спящим на обочине дороги <***>.
Должностное лицо- инспектор ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» К***, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав Сидоров В.А., свидетелей, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Сидоров В.А. назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он дд.мм.гггг., в 22 час. 10 мин. на <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***/18, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., где указано, что Сидоров В.А. от объяснений и от подписи в протоколе отказался. Из схемы происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <***> с участием водителя Сидоров В.А., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» и Ф***, управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», подписи водителей имеются.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны административное правонарушение характеризуется оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт управления Сидоров В.А. автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***/18 и совершения им дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Ф***, объяснения которого от дд.мм.гггг. суд считает допустимым доказательством. Данными объяснениями подтвержден факт управления Сидоров В.А. автомашиной марки <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия на <***>.
Доводы Сидоров В.А. о том, что он не совершал данного ДТП и не управлял в указанном в протоколе месте и в указанное время автомашиной опровергаются материалами дела и исследованными в суд доказательствами. Показания Ф***, данные в судебном заседании, судья расценивает критически и признает их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, также при этом учитывает, что они друг друга знают с детства, в связи с чем, заинтересованы в выгодном для Сидоров В.А. исходе дела. Сидоров В.А. суду не предоставлено доказательств по факту угона автомашины неизвестным лицом. Автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***/18 принадлежит Сидоров В.А., что подтверждается материалами дела и не отрицается Сидоров В.А.
Между тем, факт оставления Сидоров В.А. места ДТП, судья не может признать установленным, так как его действия не содержат объективной стороны данного правонарушения. У Сидоров В.А. не было умысла на оставление места ДТП, поскольку намерения скрыться он не имел, после ДТП автомобиль его оставался на обочине, не перемещался, при этом Сидоров В.А. находился на незначительном расстоянии от автомобиля, попыток убежать от сотрудников ГИБДД не предпринимал. Все необходимые документы работниками ГИБДД оформлены на месте ДТП в присутствии Сидоров В.А. и с его участием.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не обоснованным и не подтвержден исследованными доказательствами.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст. 30.7, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоров В.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Сидоров В.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР, исполняющего обязанности мирового судьи <***> УР от дд.мм.гггг. о наложении на Сидоров В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.А.Шуравин