Дело № 12-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 3 февраля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Спиридонов И.В.,
защитника Зиновьевой Р.В., представившей удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев жалобу Спиридонов И.В. и защитника Зиновьевой Регины Валерьевны на постановление мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги от 14.12.2010 г. Спиридонов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 15.30 час. по адресу: <***>, водитель Спиридонов И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Спиридонов И.В. и защитник Зиновьева Р.В. с данным постановлением не согласились и обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что достаточных оснований для направления Спиридонов И.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.
Кроме того, примечание к ст. 27.12 КоАП РФ утратило силу в связи с изданием Федерального закона от дд.мм.гггг. № 169-ФЗ. При этом до дд.мм.гггг. в законодательстве существовало прежнее понятие состояния алкогольного опьянения. Лишь дд.мм.гггг. вступили в действие изменения в приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.08.2010 г. № 724н «О внесении изменений в инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», касающиеся отмены положения о допустимости наличия в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого минимального содержания алкоголя. На дату проведения медицинского освидетельствования, 15.10.2010 г., врач должен был выносить заключение с учетом допустимого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. То количество алкоголя, которое было обнаружено в выдыхаемом воздухе, может иметь погрешность до +- 47,5 мг/м3.
В судебном заседании Спиридонов И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дд.мм.гггг. около 15 часов управлял автомобилем ВАЗ-№*** госномер №*** по <***>. Около магазина он оставил автомобиль и направился пешком на <***>. В это время около него остановился автомобиль ДПС. Сотрудник потребовал документы на автомобиль. Проверив документы, сотрудник стал подозревать, что он пьяный. Ему дали подышать в канцелярский пакетик для бумаг. После этого, сотрудник спросил, согласен ли он проехать в наркологический диспансер. В диспансере врачу он сообщил, что употреблял лимонад. Все действия, предложенные врачом, он выполнил безошибочно. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку алкогольные напитки не употреблял, во время управления автомобилем был трезв.
Защитник Зиновьева Р.В. доводы жалобы поддержала.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 15.30 час. по адресу: <***>, водитель Спиридонов И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован факт нарушения (л.д. 2). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 3),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование (л.д. 4)
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Спиридонов И.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения как - запах алкоголя из полости рта; поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.
Таким образом, доводы правонарушителя о том, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, являются несостоятельными.
- состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг. №*** (л.д. 5)
Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 (далее по тексту - Инструкция).
Заключение врачом психиатром-наркологом К*** вынесено на основании результатов освидетельствования, в ходе которого были установлены, в том числе, клинические признаки опьянения и концентрация алкоголя в крови.
Исследование проводилось прибором для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lionalcometersd-400» (свидетельство о поверке действительно до дд.мм.гггг.).
Допустимая концентрация алкоголя была установлена в примечании к статье 27.12 КоАП РФ, утратившим силу дд.мм.гггг. в связи с изданием Федерального закона от 23.07.2010 г. № 169-ФЗ. Поэтому доводы защитника о том, что заключение врача должно учитывать допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе со ссылкой на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.
- рапортом инспектора ДПС К*** о том, что дд.мм.гггг. в 15.30 час. у <***> остановился автомобиль ВАЗ-№***, водитель которого пытался скрыться. В ходе проверки документов выяснилось, что от водителя Спиридонов И.В. исходит запах алкоголя (л.д. 6)
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют об установлении факта управления транспортным средством водителем Спиридонов И.В. в состоянии опьянения, т.е. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя о том, что в момент задержания транспортного средства, он был трезвым, являются лишь способом защиты, т.к. противоречат добытым доказательствам.
С учетом указанных обстоятельств, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание Спиридонов И.В. назначено с учетом личности, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги от дд.мм.гггг. в отношении Спиридонов И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу Спиридонов И.В., защитника Зиновьевой Р.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья- Кожевникова Ю.А.