По делу № 12-5-11
ФИО6
г. Можга УР 07 февраля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоров В.А.,
рассмотрев жалобу Сидоров В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД <***> и <***>» от дд.мм.гггг. Сидоров В.А. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятисот рублей за нарушение п.9.9 Правил дорожного движения. Событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг., в 22 час. 10 мин. на <***> Сидоров В.А. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***/18, совершил движение по обочине и наехал на сигнальные столбики.
Сидоров В.А. с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указал, что он п.9.9 Правил дорожного движения не нарушал, автомашиной не управлял. За рулем его автомобиля находился неизвестный ему человек, он в это время был в кафе. Его объяснения сотрудниками ГИБДД были проигнорированы, указано, что от подписи в протоколе и постановлении он отказался. В связи с этим считает, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сидоров В.А. жалобу поддержал в полном объеме, указанные в ней доводы подтвердил. При этом пояснил, что обратился в милицию с заявлением об угоне автомобиля, однако ответа до настоящего времени им не получено.
Должностное лицо- сотрудник ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» К***, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав Сидоров В.А., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг. <***>3, Сидоров В.А. дд.мм.гггг., в 22 час. 10 мин., на <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***/18, совершил движение по обочине и наехал на сигнальные столбики. От объяснений и подписи в протоколе отказался.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Совершение Сидоров В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., где также указано, что Сидоров В.А., управляя транспортным средством допустил движение по обочине и наехал на сигнальные столбики; схемой происшествия и рапортом сотрудника ГИБДД от дд.мм.гггг.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где указано, что у автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***/18, принадлежащей Сидоров В.А. имеются внешние повреждения: лобовое стекло, капот, облицовка, радиатор, бампер и т.д.; объяснениями водителя автомашины марки «Газ» Ф***, в котором указано, что за рулем автомашины с государственным номером №***/18, двигающейся по обочине и выехавшей на встречную полосу движения, находился Сидоров В.А..
Судья считает, что факт нарушения Сидоров В.А. п. 9.9 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нашли в судебном заседании полное подтверждение.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Факт обращения Сидоров В.А. в милицию с заявлением об угоне транспортного средства не является основанием для приостановления рассмотрения дела или прекращения производства по делу.
Квалификация по ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Сидоров В.А. в пределах санкции статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ.
На основании указанного, судья оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Сидоров В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по <***> и <***>" по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отказать.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по <***> и <***>" по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Сидоров В.А., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья А.А. Шуравин