Дело № 12-26/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)г. Можга УР 18 февраля 2011 года
Судья Можгинского городского суда УР Панфилова А.З.,
при секретаре: Кузьминой О.И.,
с участием: заявителя Ашрафзянов М.С.
рассмотрев жалобу Ашрафзянов М.С. об отмене постановления ИАП ГИБДД ОВД по <***> и <***> о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАП ГИБДД ОВД по <***> и <***> И*** дд.мм.гггг. Ашрафзянов М.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Ашрафзянов М.С. к административной ответственности и вынесению административного наказания послужило то, что дд.мм.гггг. в 10 час 00 минут на <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при движении транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техустройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Ашрафзянов М.С. обратился в Можгинский городской суд УР суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления, так как виновным себя не признает. При этом указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснение» написал о том, что виновным себя не признает, зазвонил телефон, после чего медленно съехал с весов. После полной остановки включил телефон. Когда подошел сотрудник ГАИ, разговаривал по телефону. Сотрудник ГАИ сказал, что имеется перегруз, на что ответил, что перегруза нет, попросил комиссию и контрольные весы. Сотрудник ГАИ пригласил в вагончик, поскольку поста ГАИ там нет. Так как не стал платить за перегруз, сотрудник ГАИ составил протокол по статье 12.36.1 КоАП РФ. Не стал спорить с сотрудником ГАИ, написал объяснение и подписал протокол. Сотрудник ГАИ сказал, что протокол никуда не пойдет, а ему надо для отчета. Постановление <***>5 от дд.мм.гггг., вынесенное лейтенантом милиции И***, не получал. О наказании узнал из постановления от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства, полученного им дд.мм.гггг. Копию постановления от дд.мм.гггг. получил от судебных приставов Можгинского РОСП УФССП дд.мм.гггг.
Кроме этого, заявитель Ашрафзянов М.С. просит восстановить срок обжалования данного постановления об административном правонарушении, мотивируя тем, что копия постановления ему не была направлена.
В судебном заседании Ашрафзянов М.С.доводы жалобы поддержал, дал показания, аналогичные жалобе. Просит данное постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД ГУ «ОВД по <***> и <***>» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД.
Свидетель Н*** суду пояснила, что в конце мая 2010 года находилась в гостях у родителей в <***>. «Голосовала» на объездной дороге. Остановился А***, согласился подвезти до <***>. Ранее с ним не была знакома. Проехали километров 15-20, заехали на весовой контроль. Сотрудник ГАИ сказал, что перегруз. Водитель ответил, что перегруза нет. Сотрудник велел отъехать. Отъехали, остановились, стояли минут 5-10. Зазвонил телефон, А*** ответил на звонок. В это время подошел сотрудник ГАИ, открыл дверь и говорит:»Ты еще по телефону разговариваешь». Попросил у водителя документы, велел пройти в вагончик. Водитель, вернувшись из вагончика, сообщил, что написали протокол за то, что разговаривал по телефону.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Постановление по делу об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг. в отношении Ашрафзянов М.С. по статье 12.36.1 КоАП РФ поступило для принудительного исполнения в Можгинский РОСП УФССП по УР, согласно штампу, дд.мм.гггг.. Доводы заявителя о том, что он не знал о вынесенном постановлении и получил копию данного постановления от судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг., ничем не опровергнуты. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срок для обращения Ашрафзянов М.С. с данной жалобой в суд подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <***> от дд.мм.гггг. Ашрафзянов М.С. дд.мм.гггг. в 10 час 00 мин на <***>, управляя транспортным средством, при движении транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Из постановления по делу об административном правонарушении <***>5 от дд.мм.гггг. следует, что ИАП ГИБДД ОВД по <***> и <***> И*** на Ашрафзянов М.С. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Доводы Ашрафзянов М.С. о том, что он не нарушал п.2.7 Правил дорожного движения, подтвердила свидетель Н***.
Протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Ашрафзянов М.С. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения. Других доказательств виновности Ашрафзянов М.С., подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 36.1 КоАП РФ, суду не представлено.
В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности. Заявитель утверждает, что копия постановления ему своевременно не вручена. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении произведена запись о том, что копия постановления направлена Ашрафзянов М.С. по почте. Однако не указана дата направления копии постановления и исходящий номер. Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие направление заявителю копии данного постановления.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление <***>5, вынесенного ИАП ГИБДД ОВД по <***> и <***> от дд.мм.гггг. в отношении Ашрафзянов М.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ашрафзянов М.С. об отмене постановления <***>5 от дд.мм.гггг. о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление <***>5 от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Ашрафзянов М.С. отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: А.З. Панфилова