Дело № 12-22/11
Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
г.Можга, УР 21 февраля 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
рассмотрев жалобу Солодянкин В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД ГУ "ОВД" по <***> и <***>" от дд.мм.гггг. Солодянкин В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***/18, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
Солодянкин В.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок для обжалования, так как узнал о существовании данного постановления лишь дд.мм.гггг., постановление по делу отменить, поскольку протокол при нем не составлялся, о времени рассмотрения дела не извещался, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу он не получал. Указал, что полис обязательного страхования гражданской ответственности при нем имелся, однако сотрудники ГИБДД не спрашивали о наличии у него полиса страхования и не требовали его предъявить. На рассмотрение административного дела он не вызывался, так как копию протокола не получал. Кроме того, на момент рассмотрения дела отбывал административное наказание в виде ареста. В связи с наличием данных обстоятельств, просит постановление отменить.
В судебное заседание Солодянкин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.
На основании ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Солодянкин В.Н.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <***>3 от дд.мм.гггг., в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Солодянкин В.Н. дд.мм.гггг. в 16.15 час. у кафе "<данные изъяты>" поселка <***> управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность водителя представить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, предусматривается и п.2.1.1 Правил дорожного движения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, подписи Солодянкин В.Н. в протоколе отсутствуют по причине его отказа от объяснений и подписи.
Вместе с тем, в протоколе содержится отметка о вручении ему копии протокола, заверенная сотрудником ДПС.
Кроме того, из копии постановления, рапорта инспектора ДПС по делу №*** в отношении Солодянкин В.Н. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, следует, что от объяснений и подписи в этом протоколе об административном правонарушении Солодянкин В.Н. также отказался.
Из протокола об административном задержании следует, что Солодянкин В.Н. был задержан после составления в ГОВД протокола по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Изложенными доказательствами опровергаются доводы Солодянкин В.Н. о том, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, Солодянкин В.Н. не заявлялось.
Копию страхового полиса ОСАГО в подтверждение своих доводов о его существовании, Солодянкин В.Н. в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представил.
Факт управления Солодянкин В.Н. транспортным средством не оспаривался.
Факт нарушения Солодянкин В.Н. требований п.2.1.1 Правил дорожного движения и п.11 Основных положений в связи с управлением транспортным средством, когда обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, нашел в судебном заседании свое подтверждение исследованными доказательствами.
В связи с этим, действия Солодянкин В.Н. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ,
Наказание Солодянкин В.Н. назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.
При таких обстоятельствах судья считает вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г.Можге и Можгинскому району УР от 15 декабря 2010 года о назначении Солодянкин В.Н. наказания по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Солодянкин В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения через Можгинский городской суд УР.
Судья Н.Н. Смагина