Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 12-39/11
г.Можга Удмуртской Республики 04 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении Муравьев А.В.,
рассмотрев жалобу Муравьев А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД при ГУ «ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг. Муравьев А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ за то, что дд.мм.гггг. в 18.05 часов на <***> у <***>, управляя автомобилем марки №***, государственный регистрационный знак №***/18, на регулируемом пешеходном переходе проехал под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.
Муравьев А.В. с вынесенным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, которой просил восстановить пропущенный срок для обжалования, так как порядок принесения жалобы ему разъяснен не был, в связи с чем, он первоначально обратился с жалобой в прокуратуру, а не в суд. Просит также постановление отменить в связи с тем, что никаких правил дорожного движения он не нарушал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал.
В судебном заседании Муравьев А.В. жалобу поддержал, доводы, указанные в ней, подтвердил, пояснил, что до получения ответа из прокуратуры по его жалобе, в которой был разъяснен порядок принесения жалобы в суд, он не знал, что законом предусмотрен порядок именно судебного обжалования постановления. Он был остановлен сотрудником ГИБДД во дворе <***>. Сотрудники ГИБДД правонарушения, за которое его наказали, не видели, а составляли протокол со слов другого водителя. Считает постановление незаконным.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Муравьев А.В., судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статья 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как предусмотрено п.6.2 Правил запрещающими сигналами светофора являются желтый сигнал (запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов); красный сигнал (в том числе мигающий, запрещает движение).
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Вместе с тем, как установлено п.6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как установлено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что единственным доказательством наличия события правонарушения, а также виновности Муравьев А.В. в его совершении, является протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. <***>3.
Однако, согласно объяснениям Муравьев А.В. в данном протоколе, он с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении не был согласен с вменяемым ему в вину правонарушением. Кроме того, указал, что со слов инспектора о правонарушении им стало известно от водителя, которого они остановили за аналогичное правонарушение незадолго до него.
К жалобе Муравьев А.В. приложил схемы и фотографии с места правонарушения, зафиксированного в протоколе, а также с места составления протокола.
Кроме того, и в жалобе Муравьев А.В. опровергает факт совершения им данного правонарушения.
При наличии возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждающего факт проезда по данному перекрестку, но отрицающего факт совершения им данного правонарушения, каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Муравьев А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Так, из дела усматривается, что протокол в отношении Муравьев А.В. составлен со слов водителя транспортного средства, следовавшего за автомобилем Муравьев А.В.. Однако показания с данного водителя взяты не были, как не были взяты показания и с других свидетелей правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД также отсутствует.
Представлением прокурора №*** от дд.мм.гггг. также подтверждаются данные обстоятельства, которые были установлены при проведении прокурорской проверки.
Таким образом, оценивания доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.12.12 КоАП РФ не нашла своего подтверждения собранными по делу доказательствами.
В связи с этим, постановлением по делу подлежит отмене, а производство по делу в отношении Муравьев А.В. - прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Муравьев А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД при ГУ «ОВД по <***> и <***>» от дд.мм.гггг. о назначении Муравьев А.В. наказания по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Н.Н. Смагина