Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)
по делу об административном правонарушении № 12-38/11
г. Можга Удмуртской Республики 04 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, Смирнов А.З.,
второго участника ДТП Е***,
рассмотрев жалобу Смирнов А.З. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ГУ "ОВД по <***> и <***>" от дд.мм.гггг. Смирнов А.З. назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ста рублей за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что дд.мм.гггг. в 14.50 час на <***> у <***>, управляя транспортным средством №*** с государственным регистрационным знаком №***/18, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Смирнов А.З. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку ему не было разъяснено право на возможность воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, считает, что его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ неверно, так как считает, что нарушение данного пункта Правил возможно лишь при совершении перестроения на дороге при наличии двух и более полос для движения в одном направлении, а на данной дороге было лишь по одной полосе в каждом направлении. Также указал, что в момент начала совершения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства он увидел сигнал поворота налево данного автомобиля и прекратил обгон, путем снижения скорости. В этот момент и произошло столкновение движущегося за ним транспортного средства ПАЗ №*** и его автомобиля. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автобуса ПАЗ №***. По указанным основаниям просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Смирнов А.З. жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил, просил постановление отменить, как незаконное.
В судебном заседании второй участник ДТП Е*** пояснил, что следовал на автобусе по <***> за попутно движущимся автомобилем ВАЗ-№***, под управлением Смирнов А.З., со скоростью 20 км/час, расстояние между транспортными средствами было метров 6-7. В это время водитель Смирнов А.З. стал совершать маневр обгона впереди его идущего автомобиля ВАЗ - №***, частично выехав на полосу встречного движения. Впоследствии по причине того, что впереди идущий ВАЗ-№*** начал маневр поворота налево, водитель Смирнов А.З., не включая сигнала поворота, резко начал перестраиваться направо, на его сторону дороги.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, второго участника ДТП Е***, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При этом, согласно п.1.2 Правил под "Перестроением" понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Указанная норма права не содержит уточнений относительно количества полос для движения в одном направлении, как не содержит такого уточнения и п.8.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, данное правило распространяет свое действие и при движении транспортных средств по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении.
При таких обстоятельствах выезд из занимаемой полосы на полосу встречного движения (не связанное с обгоном) является перестроением, равно как и возвращение со встречной полосы на свою полосу движения.
Смирнов А.З. при рассмотрении дела указал в объяснениях, что он включил левый указатель поворота и начал маневр обгона движущегося впереди автомобиля №***, но когда №*** стал выполнять поворот налево, он начал перестраиваться направо (то есть со встречной полосы на свою полосу движения), в это время произошел удар. Из данных объяснений следует, что Смирнов А.З. совершил выезд на полосу встречного движения, однако от продолжения маневра по обгону отказался, и в момент перестроения на свою полосу движения произошло столкновение с движущимся сзади автобусом.
В жалобе Смирнов А.З. указывает, что не выезжал на полосу встречного движения, однако данные доводы не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и его объяснениями, данными на месте рассмотрения дела, в связи с чем, расцениваются судьей критически.
Принимая во внимание, что в судебном заседании факт перестроения автомобиля под управлением Смирнов А.З. нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, а также, учитывая характер повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП (левая передняя часть у №*** и правая задняя часть у №***), судья приходит к выводу о несоблюдении Смирнов А.З. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть аналогично той квалификации, которая была дана при рассмотрении дела.
Доводы Смирнов А.З. о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы установлено не было.
Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Смирнов А.З. назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
При таких обстоятельствах, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривает, считает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при ГУ "ОВД по <***> и <***>" <***>0 от дд.мм.гггг. в отношении Смирнов А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирнов А.З. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения через Можгинский городской суд УР.
Судья Н.Н. Смагина