Дело № 12-46/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
г.Можга, УР 14 марта 2011 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев жалобу Денисова К.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД г.Можги и Можгинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Денисов К.С. обратился в суд с жалобой на постановление инпектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД г.Можги и Можгинского района» от дд.мм.гггг., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что дд.мм.гггг., в 14 час 10 мин. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В обоснование жалобы Денисов К.С. указал, что дд.мм.гггг., следуя по автодороге <***> он неоднократно останавливался и протирал номера на автомобиле. Сотрудниками ГИБДД в отношении него незаконно был составлен протокол по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и вынесено постановление. При составлении протокола об административном правонарушении, он сфотографировал передние номера автомобиля на фотокамеру телефона, данные фотографии наглядно подтверждают состояние номеров. Считает, что передние номера были читаемыми (чистыми), в связи с изложенными обстоятельствами просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Денисов К.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Инспектор ГИБДД ГУ «ОВД г. Можги и Можгинского района» М.А.Л. , вынесший постановление о привлечении Денисова К.С. к административной ответственности по ч.1 ч.12.2 КоАП РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола об административном правонарушении №*** от 07 февраля 2011 года, Денисов К.С. в 14 час 10 мин. дд.мм.гггг. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Обстоятельства совершения Денисовым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011 года и постановлением об административном правонарушении №*** от 07.02.2011 года.
Из положений п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, усматривается, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство. Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.
Действия Денисова К.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Денисову К.С. назначено в минимальных размерах санкции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы Денисова К.С. о том, что номера были чистыми и читаемыми не могут быть подтверждены фотографиями, так как время произведенного фотографирования на месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствует времени составления протокола, а произведено позднее. Поэтому фотосъемка автомобиля, произведенная 07.02.2011 года в 14 часов 15 минут, не может дать достоверную информацию о состоянии объекта при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «ОВД г. Можги и Можгинского района» от 07 февраля 2011 года в отношении Денисова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Денисова К.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин